Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9537/2016 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на началника на РДНСК- Югозападен район – София, с оставено в сила разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община, за строеж „Комплексен трансформаторен пост /КТП/, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер], м. [П.-Б.] по плана на гр. [населено място], издадено на [фирма]. Решението се счита неправилно и се иска се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Стефанов, който поддържа жалбата, по съображенията, изложени в нея, с претенция за присъждане на разноските по делото. Прави възражение за прекомерност на разноските на ответника [ЮЛ]. Ответникът – началника на РДНСК- Югозападен район – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14553/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1. Кмета на район “Централен” при община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален предствител и 2. [фирма] и [фирма], представлявани от управителя Л. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния макон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника адв. Несторов изразява становище за недопустимост на първата и за неоснователност на втората касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба на [фирма] и [фирма] за процесуално недопустима по следните съображения: С обжалваното решение е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 151/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. К. Б., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. К. Б. против заповед №г. на кмета на Община Стара Загора, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж “Едноетажна масивна жилищна сграда №[номер], находяща се в ПИ [номер] по кадастралната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8573/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по отделни касационни жалби на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е изменен Протокол №г. на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ при [община] в частта му за определянето на пазарна оценка за правото на преминаване през индивидуализираните в съдебното решение поземлени имоти. [фирма] е подало и частна жалба срещу Определение №г., постановено по същото дело, с което, на основание чл. 77 ГПК вр. чл. 144 АПК, дружеството е осъдено да заплати по депозитната сметка на АС – Стара Загора сума в размер на 296 лв., представляваща допълнително възнаграждение за изготвените заключения по основна и допълнителна съдебно-технически експертизи. Ответникът – [община], е на становище за правилност на оспореното решение. [фирма], [фирма] и [фирма], от една страна, и [фирма], от друга, взаимно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13184/2016 Производството е по Глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на Р. Д. Д., от гр. [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на влезли в сила определение №г. и определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Ответникът, Общински съвет – Варна, не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд намира искането за отмяна процесуално допустимо, като подадено от страна, за която определенията са неблагоприятни, в срока по чл. 240 АПК и като го разгледа по същество, констатира: С влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Варнае оставил без разглеждане жалбата на Р. Д. Д. против решение №2106-14/40/30.03.2015 г. на Общински съвет – Варна по протокол №40/30.03.2015 г. и е прекратил производството на основание чл. 159, т. 3 АПК, тъй като в постъпила молба е посочено, че оспорения акт е отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12103/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Б. А. К., чрез адв. Метанова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София относно заличаването на ПИ с идентификатор [номер] с площ от 59 кв. м и включването му в ПИ [номер] с нов идентификатор [номер], както и в частта, в която е осъдена да заплати на Я. П. разноски в размер на440 лева; 2. Я. Д. П. и Д. Д. П., чрез адв. Христова като процесуален представител, против същото решение в частта, в която е отменена заповед №г. на началника на СГКК – София относно одобреното с нея изменение, засягащо границата между ПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12063/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. К., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Караиванова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на РДНСК- СИР, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт Асенова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: К. И. К., редовно призована, не се явява и не се представлява. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на С. К. К., против Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11975/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от двама от членовете на УС заедно: Т. П. и С. Д., чрез пълномощника им – Ц. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не изпраща представител. От същото, представлявано от изпълнителния директор И. Б., чрез пълномощника му – адв. Владимир Чернев, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: началника на РДНСК – Северозападен район /СЗР/ – [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Асенова, също оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13410/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците – М. К. Х. и В. Г. Г., не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община Кюстендил, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13340/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ София, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с молба за обезсилването му, като недопустимо. Ответниците, З. Д. Д. и М. Л. К., ангажират становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на оспореното решение. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, за допустима и основателна по същество. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил заповед №г., с която на основание чл. 49, ал. 1от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ изпълнителният директор на АГКК-София е одобрил кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на кв. В., [населено място], в частта, с която поземлен имот с идентификатор [номер] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.