Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13409/2016 С решение от 14.10.2016 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил скица – виза изх. №г. за проучване и проектиране на обект”Ново четири и пет етажно застрояване с височина съотвено 11.50 м. и 15.00 м. в УПИ [номер] от кв. [номер] по плана на пета градска част на Пловдив. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Б. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответицата по касационната жалба И. И. Р. я оспора. Представителят на Върховната административна прокуратура педлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното С опорената виза за проектиране се предвижда ново четири и пет етажно строителство в УПИ [номер] от кв.[номер] по плана на пета градска част на Пловдив. Визата за проектиране е изадена на основание чл. 134, ал. 6 ЗУТ. Пловдивският административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3606/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес], представявано адв. Димов, надлежно упълномощен от управителите Ш. и Л., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, Столичен общински съвет, представляван от юрк. Механджиева, в писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба процесуално допустима и след като провери правилността на обжалваното решение в с одлед изложените в нея доводи и служебно, по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, констатира: С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14477/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Бургас Център“, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Кета Керенска – Гелова срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е отменено решение №год., издадено от началника на МП „Пристанище Бургас Център“ и е осъдена Митница – Бургас да заплати на [фирма], [населено място] съдебно – деловодни разноски в размер на 8 082, 80 лв. (осем хиляди осемдесет и два лева и осемдесет стотинки). В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и неправилност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и сторените разноски по делото. Ответникът – [фирма] не изпраща представител в съдебно заседание. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10774/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Стойков, като процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2015 г., с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед на началника на РДНСК-ЮИР за премахване на строеж детски басейн”. В съдебното заседание управителят А. М. се явява лично и с адв. Стойков, поддържа се жалбата и се представя допълнително решение на АС-Бургас, за отмяна на заповед, с която е отхвърлена като недопустима жалбата на ЕТ против отказ за узаконяване на строежа. Ответникът: началник на РДНСК – Югоизточен район /ЮИР/, гр. Бургас, чрез пълномощника му – юрк. Грозданов, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2796/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адвокат Есен Фикри, в качеството й на процесуален представител на А. Я. Л. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 27 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на оспореното експертното решение на НЕЛК, като на административният орган да бъдат дадени указания относно приложението на закона. Ответниците – Националната експертна лекарска комисия, Национален осигурителен институт, Агенция за хората с увреждания, РДСП гр. София и ТЕЛК при [фирма] – С., не са взели отношение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4195/2017 Производството е по чл. 306, ал. 5 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на главния архитект на Столична община срещу разпореждане №г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд по административно-наказателна преписка №г. по описа на Върховния административен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на разпореждането. Иска се неговата отмяна, алтернативно да се намали размера на наложеното наказание. Ответникът [фирма] е депозирал възражение срещу оспорването. Жалбата е подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството по административнонаказателна преписка №г. по описа на Върховния административен съд е образувано по искане на [фирма] за налагане на наказание на главния архитект на Столична община за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Председателят на второ отделение на Върховния административен съд е приел, че са налице предпоставките на чл. 306 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13812/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. [фирма], к. к. А., [населено място], община-Балчик, чрез адв. Стефанов и адв. Дрехарова и 2. началника на РДНСК – СИР, чрез ст. юрк. Асенова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, допълнено с решение №г. по делото в производство по чл. 176 АПК. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост –касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу заповедта на началника на РДНСК – Североизточен район, алтернативно – оставянето й без разглеждане. Първият касатор претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юрк. Марчев, оспорва касационните жалби като неоснователни и моли за потвърждаване на решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12976/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Разград, с молба за отмяната му като неправилно. Претендира разноски. Ответникът – [ЮЛ], [населено място], представляван от Т. Х. К., оспорва касационната жалба. Ответникът – министърът на земеделието и храните, моли обжалваното решение да се обезсили, като недопустимо. Ответниците – община Цар Калоян и А. Т. М., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея, на основание чл. 218, ал. 2 АПК провери допустимостта на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13104/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. С., [населено място], чрез процесуалния си представител адв. К. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. М. С. против заповед №г. на директора на Дирекция “О.” СО и заповед №г. за поправка на ОФГ в първата заповед. Със заповед №г. е наредено премахването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13883/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дрирекция “Общински строителен контрол” при Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на Дрирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, с която е наредено премахването на незаоносъобразно поставен преместваем обект “Павилион за търговия №гр. [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.