Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8268/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК–Северозападен район (СЗР), чрез юрк. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч в частта, в която е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта. Ответниците – Р. М. М. и М. М. Р., лично и чрез адв. С. като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – община Тетевен и главният архитект на община Тетевен не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14473/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът главен архитект на район “Приморски”, [община] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба поцесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на касатора [фирма] срещу отказ на главния орхитект на район “Приморски”, [община], обективиран в писмо рег. №г. да издаде виза за проектиране за нов строеж в поземлен имот с идентификатор [номер] по плана на[жк], [населено място]. Отказът е мотивиран с висящо произдоство по адм. д. 2701/2017 г. по описа на Административен съд Варна с предмет на оспорване решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13408/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Созопол, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Представя писмени доказателства. Ответникът: Г. Н. Б., редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас, по жалба на Г. Н. Б., е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на общива-Созопол, с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено премахването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11621/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнороцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Н. В. И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът – директорът на Дирекция “Общински строителен контрол”, Столична община, представляван от юрк. П., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба за неоснователна по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на касатора И. срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол”, Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12964/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО “НСК” – Пловдив при РДНСК-ЮЦР, гр. Пловдив, чрез пълномощника му – юрисконсулт И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът: А. Г. Т., чрез пълномощника му – адв. С., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски, по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, като постановено по недопустима жалба и евентуално за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11851/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], община-Поморие, чрез процесуалния му представител – адв. Р. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: кмета на община – Поморие, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Община – Поморие, редовно призована, не изпраща представител. От пълномощника й – адв. Б. е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11392/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Пловдив, представляван от адв. М., надлежно упълномощен, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът община Пловдив в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Ответникът [фирма] поддържа становище за основателност на касационната жалба, поддържа отмяна на обжалваното решение като неправилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на община Пловдив срещу заповед №г., с която по заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12646/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от председателя на СД – Д. И. К., чрез пълномощника му – юрисконсулт С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за обезсилването му като недопустимо или за отмяната му, като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Митница Пловдив, чрез пълномощника му – юрисконсулт Б., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Решение №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1117/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], чрез адв. С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът ангажира становище за неоснователност на касационната жалба, в писмено възражение по жалбата, чрез ст. юрк. М. и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, поради ненадлежен адресат на процесната заповед, като възраженията в тази насока не са обсъдени от първоинстанционния съд. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10952/2016 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя жалби, подадени от [фирма], [населено място], представлявано от управителя – З. К. П., чрез пълномощника му – адв. Р. и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя – П. Г. П., чрез пълномощника му – адв. Р., двете, против Наредба №г. за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала, издадена от министъра на образованието и науката / обн. Д. в. бр.94 от 04.12.2015 г., в сила от 14.12.2015 г./. И двете жалби съдържат искане за отмяна на Наредбата като цяло, евентуално за частична отмяна на Глава Трета от нея, отнасяща се до процедурата за оценяване и одобряване на познавателни книжки, учебници и учебни комплекти, като незаконосъобразна. Поддържаните и от двете дружества оплаквания са за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, установени в чл. 26, ал. 1 и 2, чл. 28, ал. 1-3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.