Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7550/2015 С решение от 17.12.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от “Б. К. О.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба В. А. С. и М. А. С. я оспорват. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: По заявление на жалбоподателя [фирма] за изменение на плана за регулация, плана за застрояване и работен устройствен план на УПИ [номер] от кв.[номер] по плана на София е постановен отказ от главния архитект на Столична община, предмет на оспорване пред Административен съд София – град. Административният орган е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11806/2016 С решение от 08.08.2016 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на община Родопи да издаде акт за осиуряване на достъп по реда на чл. 194, ал. 1 АПК Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община Родопи. Жалбата е подадена в срок. Жарлбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. К. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на А. К. вх.№г. за издаване на акт за достъп до съседен имот с цел ремонт на стена от жилищната сграда, собственост на К.. Административен съд Пловдив е приел, че е налице мъчалив отказ по направеното заявление. По него със заповед от 04.05.2015 г. кметът на община Родопи е назначил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13005/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма] С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът-началник на РДНСК Югоизточен район оспорва жалбата. Гл. архитект на [община] не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу заповед заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която по протест на прокурор от ОП-Бургас е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г. на гл. архитект на [община], за строеж:”Жилищни сгради за сезонно обитаване и зони за обществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8983/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма] С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът-началник на РДНСК Югоизточен район оспорва жалбата. Гл. архитект на [община] не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която в производство по чл. 216, ал. 2 ЗУТ, по протест изх.№г. на прокурор от Окръжна прокуратура-Бургас, е прогласена нищожността на издаденото от гл. архитект на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4133/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. И. от гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, Второ отделение, ХVІІ състав. Релевирани са оплаквания, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Пловдив, чрез юрисконсулт С., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в проведеното на 10.05.2017 г. съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – гр. Пловдив, Второ отделение, ХVІІ състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13970/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на С. А. С., едноличен търговец с търговска фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът – зам. кмет на [община] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване по жалбата на касатора в първоинстанционното производство е заповед №г., с която на основание чл. 57а, ал. 3, вр. с чл. 57, ал. 1, т. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, зам. кметът на [община] е наредил премахването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9020/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. И. Г. обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, отхвърлящо оспорването му срещу Заповед №г. на началника на СГКК–Варна, с която е отказано отразяване в граници на имот с пл. №г. на Общинската служба по земеделие и гори – [населено място] за възстановяване на правото на собственост върху земеделския имот. Ответниците – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна, [община], В. В. Н., Н. В. Н., М. Й. Г., Р. С. К., З. Д. Р., Д. Й. Д., И. Й. Ж., И. Й. Г., К. Й. Г. и В. Й. Г., не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда за законосъобразността на атакувания пред него отказ за изменение на ККР. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9516/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Ц. С. Н. обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването му срещу Заповед №г. на началника на СГКК–София, с която, на основание чл. 91, ал. 1 АПК, е оттеглена Заповед №г. за одобряване на изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на район „Витоша – Столична община относно границите на поземлени имоти №границите на УПИ [номер], кв. [номер] по регулационния план на района. От ответниците началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – София и В. Р. К. не изразяват становище по жалбата, П. Ч. К. я оспорва, С. П. В. е на позиция за неправилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Не е налице порок на заповедта за оттегляне на акта за изменение на кадастъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3638/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Бургас център” против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът [фирма] поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, представя писмен отговор и бележки, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, по оспорване на [фирма], Административен съд – Бургас е отменил като незаконосъобразно решение №г. на началника на МП “Пристанище Бургас Център”, потвърдено с решение №г. на началника на Митница Бургас, с което на основание чл. 6 от Регламент /ЕИО/2913/92, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11384/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Д. Н. М., П. Д. Т., М. П. Г. и Е. П. Т. и на Р. А. В. чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Като ответници по касационните жалби жалбоподателите оспорват касационните жалби на другата страна. Ответникът по касационната жалба-началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-Варна, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.