Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8949/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. П., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г, на кмета на [община]. В касационната жалба решението се оспорва като нищожно и като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Ответникът, кметът на [община], чрез своя процесуален представител, оспорва по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Пред Административен съд Благоевград Александър Г. П. е оспорил Заповед №г, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6815/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от Н. Г. И.. Първата е срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му с която е отхвърлено искането за прогласяване нищожността на Заповед №г, на началника на СГКК-Б.. Излагат се оплаквания за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето АПК. Прави се искане за отмяна на решението и за прогласяване на нищожността на обжалвания от тях административен акт. Частна жалба е подадена срещу определение, инкорпорирано в Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Бургас, с което е оставена без разглеждане жалбата в частта, в която се иска отмяна на Заповед №КД-14-02-1722/04.10.2011 г, на началника на СГКК – Б., като незаконосъобразна. Първоинстанционният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14728/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Е. З. – управител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизовдствените правила и неправилност – по арг. на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната на атакуваното съдебно решение и за отмяна на заповедта на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] изразява становище за неоснователност и необоснованост на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10055/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Й. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Разрешение №г. на главния инженер в Дирекция „Строителство“ при [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – главният инженер в Дирекция „Строителство“ при [община], чрез процесуалния си представител, с писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13888/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на М. А. Т. от [населено място] чрез процесуалния си представител за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Изложени са доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 5 АПК, тъй като според искателя неназначаването на тройна съдебно– техническа експертиза от административния съд е нарушило правото му на защита и на справедлив процес. Прави се искане за отмяна на влязлото в сила решение и за спиране изпълнението на Заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът по искането за отмяна – кметът на [община], не е изразил становище. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за допустимо, като подадено срещу съдебно решение, което е неблагоприятно за искателя и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНО. ...