Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 763/2016 С решение от 30.12.2015 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба С. Д. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по жалбата кметът на [община] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кюстендилския административен съд заповед на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателката Т. да премахне незаконен строеж “Покрив от дървена конструкция над външно стълбище на първи етаж на двуеажна жилищна сграда. Кюстендилският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж. Приел е, че той не е търпим не само с оглед на времето на изграждането му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2363/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт (МП) “В. запад, чрез проц. представител ю. к. Анна Шулева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], седалище [населено място], против решение №год. на началника на МП „В. З.” към ЕАД №год., [номер]/21.06.2013 год., и [номер]/12.06.2014 год., с което са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2222/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Н. В. Ц. от [населено място], чрез адв. Ивайло Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопризводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което предявеният с правно основание иск по чл. 257 АПК да се уважи. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на второ отеление, след като прецени наведените доводи и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4111/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Ю. централен район, чрез пълномощника му юрисконсулт Петър Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР за премахване на незаконен строеж, представляващ бетонова площадка в поземлен имот с идентификатор №гистри на [населено място] , местност „Ч. М.“, [община], област П. – с извършител В. П. Ч. като управител и собственик на [фирма] с ЕИК[ЕИК]. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост- арг. по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на атакуваното решение, като вместо него съдът да се произнесе по същество на спора и отхвърли жалбата на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13018/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Щ. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. С решението е отхвърлена жалба на И. Щ. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Последната е отменена със заповед №г. на вр. и. д. кмет на [община]. Поради това Б. оттегля изцяло подадената от нея жалба срещу заповед №г. и моли производството да бъде прекратено, както и да бъде обезсилено съдебно решение №144/17.09.2015 г., постановено по адм. д. №139/2015 г. по описа на АС Сливен. Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1 АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него, изцяло или отчасти. Спазено е изискването на чл. 155, ал. 3 АПК, като оттеглянето е направено извън съдебно заседание с писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1769/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б., чрез юрк. Ташкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването срещу акта за установяване на задължение по декларация, потвърден с решение на началника на Митница Б., да се отхвърли. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11387/2015 Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на Г. Н. Г. и С. Н. Н. за изменение на решение на Върховния административен съд от 25.04.2016 г. по адм. д.№г. в частта за разноските. С посоченото решение Върховният административен съд е отменил решение на Варненския административен съд от 16.07.2015 г. по адм. д.№г. и вместо него е постановил друго решение, с което е отменил заповед №г. на началника на СГКК В. и е върнал административната преписка за произнасяне. Молбата за разноски е подадена в срок(пощенското клеймо е 20.05.2016 г.)молбата е основателна, тъй като са поискани съдебни разноски с касационната жалба. Такива не са присъдени със съдебното решение. С оглед на резултата по делото, началникът на СГКК В. следва да бъде осъден да заплатки на Г. Н. Г. и С. Н. Н. разноски по делото за всички инстанции в размер на 1014 лв. По изложените съображения Върховният административен съд РЕШИ: ОСЪЖДА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15649/2014 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1, вр. чл. 176 АПК. Образувано е по искане на Р. Н. Ч., чрез процисуалния си представител, за извършване на поправка на явна фактическа грешка и допълване на Решение №г, постановено по адм. д. №г, на ВАС, второ отделение. С посоченото решение е обезсилено Решение №г, постановено по адм. д. №г, като прекратява производството по делото. Твърди се, че обжалваната заповед не е получена от Р. Ч., поради което не е вярна констатацията на съда в мотивите на съдебното решение, по отношение на факта, че жалбата е просрочена и че същата е постъпила в АС-Благоевград на 31.05.2014 г. Ответната страна – [община] в писмена молба развива доводи за неоснователност на искането. Искането е допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. Върховният административен съд неведнъж се е произнасял, че очевидна фактическа грешка е несъответствието между формираната воля на съда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4889/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. с [фирма], подадена от процесуалния му представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е потвърден РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, неправилно поради непълен анализ на доказателствата и несъобразяване с посочената практика на СЕС, като са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Ответната страна – Директора на Д “ОДОП” – С. се представлява от юрисконсулт Атанасова и изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.