Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юли две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4489/2015 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1АПК. Образувано е по молба на процесуалния представител на директора на Д “ОДОП” П., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитивната част на Решение №г, постановено по адм. д. №г, на ВАС, второ отделение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира молбата за поправка на очевидна фактическа грешка за основателна. Видно от Решение №г, на директора на Д “ОДОП” П. и Решение №г, на Административен съд-Пловдив, постановено по адм. д. №г, адресът на управление на [фирма] е [населено място], [улица], а не – [населено място], както е записано в мотивите и диспозитива на Решение №9287/31.08.2015 г, постановено по адм. д. №4489/2015 г, на ВАС, второ отделение. Касае се за допусната очевидна фактическа грешка, по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК, която може да бъде отстранена по искане на страна по делото. За наличието й е важно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7560/2015 Производството е по чл. 185 и следващите АПК. Образувано е по жалби на Т. А. К. и на Г. С. Б. чрез техните пълномощници срещу изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенцията по вписванията, приети с Постановление на Министерския съвет №г., /ДВ бр. 27/2015 г., попр. ДВ бр. 30/24.04.2015 г./. Считат приетите изменения и допълнения за нищожни и евентуално- за незаконосъобразни поради противоречие с материалните и процесуални норми. Претендират от съда отмяната им. Ответниците по жалбата-Министерският съвет на Република България, министърът на правосъдието и Агенцията по вписванията чрез своите процесуални представители намират жалбите за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбите поради липса на годен за обжалване подзаконов нормативен акт и алтернативно- за частична основателност на жалбите поради материална и процесуална незаконосъобразност на приетите изменения в Устройствения правилник на Агенцията по вписванията. Счита обжалваният акт за вътрешнослужебен такъв. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5032/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез неговите пълномощници адв. Юлияна Матеева и адв. Емил Евтимов, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му, която епотвърдена с решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) [населено място], относно определено задължение в размер на 140 819,76 лева, произтичащо от непризнато анулиране през данъчен период месец ноември 2012 година на фактури №година и №0000000005/07.05.2008 година, издадени от дружеството на [фирма]-И. и в частта на начислените лихви за забава в размер на 93 483,21 лева. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3370/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на В. Я. Т. от [населено място], чрез адв. Енев, против Решение №г., постановено по адм. дело 204/2015 г. по описа на Административен съд- Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, се иска неговата отмяна. Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност, в случай на присъдят разноски на ответните страни. В срока по чл. 232 АПК възражения срещу жалбата са депозирали ответниците РДНСК- ЮЦР, чрез юрк. Пенева и К. А. А., чрез адв. Радева, която први искане за разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3801/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК-ЮЗР, подадена чрез проц. представител юрк. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Перник. С доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] , против заповед №г. на Началника на РДНСК-ЮЗР, с която, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж газов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3297/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от надлежен пълномощник на Зам. началника на ДНСК- С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, което се счита неправилно и незаконосъобразно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. Шалдупова, която поддържа жалбата по съображенията, подробно изложени в нея. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призован, се представлява от адв. Симеон Бешков. Жалбата се оспорва, по съображенията, развити подробно в депозирания отговор по нея, претендират се разноски за настоящето производство по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, Второ отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима – подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 452/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С., чрез юрк. Янкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което оспорването да се отхвърли. Ответникът – [фирма], чрез адв. Велинов като процесуален представител, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и претендира направените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, след като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 633/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Митница С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма], представлявано от адв. В., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, представя писмена защита, претендира разноски съгласно списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С решение №г. началникът на Митница С., на основание чл. 15, ал. 2, т. 8 Закона за митниците/ЗМ/, Глава 2 от Регламент/ЕИО/2913/92 на Съвета, чл. 54, ал. 1, чл. 55 и чл. 56 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с доклад на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 297/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. на началника на Митница С.. Съдът е отменил решението като незаконосъобразно. С решението на митницата е определен нов размер на дължими държавни вземания, които следва да бъдат заплатени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 453/2016 Производството е по Глава дванадесата Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Митница С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово с молба за отмяната му като неправилно. Касаторът не претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът [фирма], представлявано от адв. Велинов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С Решение №г. началникът на Митница С., на основание чл. 15, ал. 2, т. 8 Закона за митниците /ЗМ/, глава 2 от Регламент /ЕИО/2913/92 на Съвета, чл. 54, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.