Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 443/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано е по касационна жалба на началника на Митница С., чрез юрк. Янкова против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд –Габрово, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. за определяне на нов размер на митническо задължение. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и неправилно възприемане на изяснената по делото фактическа обстановка, вкл. официалния характер на залегналите в доклада на O. констатации за заобикаляне на антидъмпинговите мерки. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу решение №г. на началника на Митница С.. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В. оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски по приложения списък. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 541/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В., чрез юрк. Сърбинска, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил като незаконосъобразно решение от 12.02.2015г. към [ЕАД] на началник на Митница В., с което е увеличена митническата стойност на декларираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11105/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, представляван от юрк. Керенска-Гелова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас с молба за отмяната му като неправилно, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.. Ответникът, [фирма] в писмен отговор и бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на [фирма] Административен съд Бургас е прогласил нищожността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, с което на основание чл. 6 от Регламент /Е./2913/92, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3221/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Изпълнителния директор И., чрез адв. Стойков, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с твърдения за неправилност и искане за отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Стойков, по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответникът по касационната жалба – Кмет на [община], не се представлява, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съдв настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 815/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Т. и Д. Л. С., чрез адв. Дрехарова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отменена заповед КД – 14 – 22 – 1705/01.11.2013 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. по оспорването на И. Б. Б.. Излагат се доводи за недопустимост на решението в обжалваната част като постановено по просрочена жалба, а евентуално – за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за обезсилване или отмяната му в тази част. Касационна жалба е подадена и от И. Б. Б., чрез адв. Михайлов като процесуален представител, срещу същото решение в частта, в която оспорената заповед е отменена по жалбата на Д. Л. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2946/2016 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Т. В. А., от [населено място], срещу Постановление №г. на Министерски съвет (обн., ДВ, бр. 9 от 02.02.2016 г., в сила от 15.02.2016 г.) за изменение на Устройствения правилник на Министерство на отбраната, приет с Постановление №г. ( обн., ДВ, бр.8/2014 г.; изм. и доп., бр.37 и 64/2015 г.). В жалбата се излагат доводи, че с обжалваното ПМС №главен директор“ на Главна дирекция „Инфраструктура на отбраната, като на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДС) и във връзка с изменение УПМО с ПМС №г. и изменено длъжностно разписание, със Заповед №г. на министъра на отбраната е прекратено служебното правоотношение, като е прехвърлена бройката на Дирекция „Правно-нормативна дейност“. Излагат се доводи за допуснато нарушение на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), както и доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12469/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Т., от [населено място], чрез неговите пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на ДНСК-С., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с отрицателен установителен иск по чл. 292 АПК, с който е оспорил задължението-предмет на изпълнение на влязлата в сила заповед №г. на ответника. С нея е разпоредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11108/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, представляван от юрк. Ташкова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, [фирма] в писмен отговор по касационната жалба и писмени бележки поддържа становище за нейната неоснователност с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на [фирма] Административен съд Бургас е прогласил нощижността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, с което на основание чл. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13517/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. В., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Н. Й., [населено място], Столична община, против заповед №г. на началника на СГКК, [населено място], с която са изменени КККР на [населено място] и съответно са променени границите и площта на имот с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 506/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Северен централен район (СЦР), чрез юриск. Илиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед №г., издадена от касационния жалбоподател, в частта й за премахване на незаконен строеж: “Въздушни кабелни мрежи” в [населено място], жк Орел, собственост на [фирма]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез юрк. Захариев като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.