Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12825/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета П. Г. и чрез проц. представител адв. Иванка Георгиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени становища по касационната жалба са депозирани в законовия срок от [фирма], с изявление за основателност на жалбата и от М. С. С., която оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. С. С., [населено място], против заповед №г., на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 310/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на К. А. Р. от [населено място], чрез адв. Боева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с характер на определение в частта, в която оспорването й е оставено без разглеждане и производството е прекратено. Прави искане за отмяната му в тази част и за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата. Подадена е касационна жалба от същата жалбоподателка и от Р. А. Р. против решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на Р. Р. срещу заповед №г. на кмета на район О. при [община]. Излагат се доводи за неговата неправилност в тази част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10671/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнороцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б.-ц.”против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма], поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Бургас, по оспорване на [фирма] е прогласил нищожността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б.-ц.”, мълчаливо потвърдено от началника на Митница Б., с което във връзка с писмо вх. №г. на ЦМУ относно класиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 444/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу решение №г. на началника на Митница С., с което му е определен нов размер на дължими държавни вземания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 302/2016 С решение от 26.11.2015 г. по адм. д.№г. Габровският административен съд е отменил решение №г. на началника на Митница С.. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на Митница С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлга решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: [фирма] е декларирало на 16.06.2014 г. с ЕАД №г. за поставяне под режим допускане за свободно обръщение на необщностни стоки, описани в кл. 31 на ЕАД като винтове за дърво” 255 5000х. броя, опаковани в 1004 кашона. Държавата на изпращане е Т.. Декларираната държава на произход е Т.. Изпращач на стоките е “S. Y. I. KO” ,TW. За внесените стоки е заплатено мито от 3,7% съгласно Регламент 226/30.01.1998г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 796/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. Желязкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Прави се искане за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или за постановяване на друго, с което оспореният акт да се отмени. Ответникът – началникът на Митнически пункт (МП) „В. Запад, чрез процесуалния си представител юрк. Тодорова, в писмено становище оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 299/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу решение №г. на началника на Митница С., с което му е определен нов размер на дължими държавни вземания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11798/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Р., З. С. Р. и С. С. М., чрез адв. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С.. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. И. М., чрез адв. Маринов като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – С., З. А. М., Е. Н. С., Е. Т. С. – Д., М. Н. С., Н. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12285/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Славей В. П., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Младенов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ – С., редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител – адв. Николова, е постъпил писмен отговор, с който приема, че касационната жалба е основателна, а обжалваното решение-неправилно. Ответницата: М. В. Л., чрез пълномощника й – адв. Стайковска, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за разноски. Ответникът: С. В. У., чрез пълномощника му – адв. Даскалова, оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11382/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнороцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище В.”, представляван от юрк. Караславов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма], не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страа, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК процесуално допутима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд-Варна е обявил за нищожно решение рег.№г. към ЕАД №г. на началника на МП “Пристанище В.”, с което по отношение на оспорващия, [фирма] като получател на стоката, на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е взет под отчет акциз за констатирани по ЕАД липси в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.