Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11442/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на юрк. Симеонов, надлежно упълномощен процесуален представител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник на Митница-Б., представляван от юрк. Ламбов, поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване, моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил оспорването на касатора срещу решение №г. на началника на Митница-Б., потвърдено изцяло с решение №г. на зам. директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2553/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. К. от [населено място] , чред адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – началник на РО „НСК“ към РДНСК-Ю. район, С. ангажира, чрез юрк. Асенова, становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10673/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б.-център”, представляван от К. Т., надлежно упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, [фирма], представляван от М. И., надлежно упълномощен процесуален представител, в писмен отговор по касационната жалба, в писмени бележки, представени по делото, и в с. з. чрез адв. Пекунов и юрк. Добрев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13740/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по четири касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, както следва: 1. Касационна жалба от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. Йонкова като процесуален представител против решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на Министерски съвет срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – С. относно одобреното изменение на кадастралната карта (КК) чрез промяна в границите на съществуващ обект – поземлен имот с идентификатор [номер] и нанасяне на нов обект – поземлен имот с идентификатор [номер]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение в обжалваната част, като постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост. Претендира се отмяната му в тази част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14575/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на П. С. П., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Дончева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Ответникът: началника на РДНСК – ЮИР, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Асенова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил предявения от П. С. П. срещу РДНСК – ЮИР, [населено място], отрицателен установителен иск по чл. 292 АПК, за признаване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1686/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. В. Т. и В. В. Т. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. Къдрински срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу заповедта на началника на СГКК-Б., със законните последици. Ответникът началник на СГКК-С., в писмено становише ангажира становище за основателност на касационната жалба. Ответникът кмет на [община], чрез юрк. Ангелов, заявява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски по списък. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8546/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М., Н. М., И. М., Б. Т., И. Т., Р. Д., С. Ж., А. С., А. П. и Р. Б., чрез процесуалния им представител, против Решение №г, постановено по адм. д №г, на Административен съд-София град, 40 с-в. С това решение, съдът е отменил Заповед №г, на изп. директор на АГКК, с която са одобрени КК и КР за територията на С. община, Район “С.” в частта, относно имоти с идентификатори: [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер] и [номер], като е върнал делото като преписка на Изп. директор на АГКК за процедиране в отменената част, съгласно мотивите на решението. Касаторите поддържат становище за неправилност и необоснованост на оспореното решение като искат неговата отмяна. От [фирма] , чрез управителя на дружеството е постъпила касационна жалба против посоченото Решение №г, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 698/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявано от проц. представител адв. Рая Боянова Николова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], ЕИК-115870481, със седалище и адрес на управление: [населено място] 4000, район Централен, бул.„6-ти септември“ №г., издадено от началника на Митница Б., с което е определен нов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6430/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (”ОДОП”) – В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. По подробно изложени в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено, а жалбата на М. Г. Б. – отхвърлена и при условията на евентуалност същото да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Г. Б. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 242/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Ш., от [населено място], община-Р., област-П., чрез пълномощника й – адв. Маринов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община-Р., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез процесуалния му представител – адв. Лесова, е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претнедира разноски за касационната инстанция, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.