Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 304/2016 Производството е по Глава дванадесета Административопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на З. И. Д., представляван от адв. Костов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците кмет на [община], И. Й. Д. и Ж. Й. Д. сне вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост, алтернативно, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, по допустимостта на касационната жалба, констатира: Обжалваното решение е постановено по оспорване срещу заповед №г., с която кметът на [община] е разпоредил премахване на незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ строежи – “масивна сграда с навес”, “масивна сграда, двете, категория пета и “масивна ограда, категория шеста, извършени от И. А. Д. / заместен в хода на първоинстанционното производство от законните му наследници З. И. Д., И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14250/2015 Производството е по Глава десета Административнопросесуалния кодекс /АПК/, образувано по оспорване на [фирма] със седалище и адрес на управление обл. В., общ. В., район “Приморски”, с. о. “А. мак-3”, №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за издаване на разрешение по реда на чл. 96, ал. 3 и ал. 4 Закона за устойство на територията /ЗУТ/ по заявление на оспорващия, подадено с вх. №АУ17-42/11.08.2015, т. относно поземлени имоти с идентификатори по действаща кадастрална карта 10135.5103.421, 10135.5103.422, 10135.5103.423, 10135.5103.424, 10135.5103.443, 10135.5103.444 и 10135.5103.445. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез надлежно уълномощен процесуален представител, юрк. Ангелова, поддържа становище за неоснователност на оспорването с молба за отхвърлянето му. Върховният административен съд намира жалбата процесуално допустима като подадена в срок от надлежно легитимирано лице и като я разгледа по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 174/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез процесуалния си представетел, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Пловдив, с което е отменено Решение №г, на началника на Митница – П. с което на [фирма] е прекратена регистрацията му по ЗАДС и е отменено издаденото Удостоверение №г, по чл. 57а, ал. 1, т. 2 ЗАДС, като лице, притежаващо лиценз по ЗЕ за продажба на ел. енергия на потребители на електрическа енергия за битови и стопански нужди. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител излага доводи за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 232/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на К. Р. Д. и И. Б. Д. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град с молба за отмяната му като неправилно в частта, с която оспорването им срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-С. е отхвърлена. Ответниците началник СГКК -С. и Л. С. А. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страни, за които решението в обжалваната му част е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на касаторите Д. и Д. срещу заповед №г., с която на основание чл. 49в, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5024/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Дачъно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], със селище [населено място], [улица], ет. 4, представлявано от управителя С. Т., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. в писмена защита, изготвена от юрк. Манолева, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу Ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт №г. , издаден от С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14264/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на юрк. Овчаров, надлежно упълномощен процесуален представител на началника на РДНСК Югозападен район, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, П. Н. А., представляван от адв. Ножарова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба процесуално допустима, но неоснователна по същество по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по искова молба с правно основание чл. 292 АПК, подадена П. Н. А. срещу началника на РДНСК Югозападен район с петитум да се признае за установено по отношение на ответника, че влязлата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13911/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кооперация [ЮЛ], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед се отмени по отношение на обекти с идентификатори [номер] и [номер]. Претендират се разноски. Ответниците – началникът на СГКК – Б., В. М. Я., П. П. П., М. П. П., П. П. П. не изразяват становище. Ответниците – П. С. И., Д. С. И., Я. Д. Я., С. Е. Д., Н. Е. Д., Д. В. Я., Р. М. К., Т. А. Д. и А. Н. Д., чрез адв. Градинарска като процесуален представител, в писмен отговор вземат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11142/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател поддържа неправилност на преценката на съда относно съобразяване на административния акт с целта на закона. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, като се отмени изцяло оспорения административен акт, а в условията на евентуалност – само в частта, налагаща ефективно внасяне на ДДС. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на митница Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9466/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, [населено място], чрез пълномощника му срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител в писмено становеще намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отменил Решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, като незаконосъобразно, като е присъдил разноски в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 190/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница „В.“ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено негово решение №г., преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество на отправеното искане за възстановяване на акциз и Митница „В.“ е осъдена да заплати на [фирма] направените по делото разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, включително в частта му, с която Митница „В.“ е осъдена да заплати на [фирма] направените от тях разноски като възражението за прекомерност от административния орган е прието от съда за неоснователно. Претендира се присъждане на разноски и за настоящето касационно производство. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.