Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14420/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община – В., област-М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поради неучастие на всички заинтересовани лица в съдебноадминистративното производство пред АС-Монтана се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо. Към касационната жалба са приложени писмени доказателства. Ответникът: А. Я. А., лично и чрез пълномощника й – адв. Христов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Монтана, по жалба на А. Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 542/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на Митница В. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, ХХIV състав, като се иска отмяна на същото и да се остави в сила оспореното му решение. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил решение към ЕАД 15BG002000H001008-3/02.02.2015 г. на началник на Митница В., с което е увеличена митническата стойност на декларираните стоки и е определен допълнителен ДДС за плащане в размер на 5812.07 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че нито в процесното решение, нито в становището на „тарифна политика са изложени мотиви, защо е неприложима разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 540/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, ХХV състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отменил отказ на началника на СГКК-П., обективиран с писмо изх.№г. за нанасяне на настъпила промяна в КККР относно самостоятелен обект в сграда с ИД 56784.540.317.1.76 и е върнал преписката на Началника на СГКК-П. за провеждане на законосъобразно производство по заявление №г. на [фирма], съобразено с указанията на съда, дадени в мотивната част на настоящото решение. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12795/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалия кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на адв. Лазаров, пълномощник на М. И. С. и на адв. Янев, пълномощник на С. М. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Министърът на регионалното развитие и благоутройството, представляващ Държавата, ответник по касационната жалба, чрез юрк. Петрова, поддържа становище за неоснователност на касационните жалби, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за касационната инстанция. Ответниците Национална спортна академия “В. Л.” и Е. Т. В., представят писмени становища. Ответниците, изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ -С., Т. Г. Н., Т. Ж. Н., В. И. М., В. И. К., Б. В. К., В. П. Я., В. П. М.-Г., Е. В. П.-Н., С. С. К. и С. П. И.-К., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11030/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Б. И. Д. в писмено становище, изготвено от адв. Попов, надлежно упълномощен, поддържа касационната жалба. Ответниците [община], Д. Й. Д., Г. Й. Й., Г. Т. Ж., Т. П. К., Д. Л. П., П. Д. Л., М. Д. Т., М. Н. Т. и Н. Т. Н., не вземат становище. Прокурорът от Върховната администраивна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалча. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Варна, по оспорване на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13137/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област с искане за отмяната му като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – М. И. К., Н. С. К., И. С. К., М. Н. К., П. Ц. К., Г. С. Д., Ц. М. П., С. М. П., Р. С. Ц.-Ч. и Б. М. П., чрез адв. Петрова като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – П. Г. М., Г. Г. Г., Р. Д. Ч., И. М. А., С. Б. С., Ц. Т. П., М. Т. Д., Е. Петрова С., П. Т. М., С. Е. Р., Ю. А. Д., Д. В. К., С. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8111/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби подадени от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] (СГКК) чрез процесуалния му представител и от С. Л. М., С. А. Г. и М. А. П. срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, с което е отменен отказ за изменение на кадастрална карта и кадастралния регистър с изх. №г. на началника на СГКК и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане съобразно дадените от съда указания. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – К. Б. Г., чрез пълномощника си адв. Коцева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – М. М. Канестрели, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1458/2016 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на В. А. С. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – VІІІ състав, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ответникът по искането – кметът на [община] взема становище да се отхвърли същото. Върховният административен съд – второ отделение приема, че искането е допустимо, но неоснователно. С цитираното решение Пловдивският административен съд се е произнесъл по жалба против заповед №г. на и. д. кмет на [община], а с решение №г. по адм. д. №г. съдът се е произнесъл по жалба против заповед №419/23.05.2014 г. на зам. кмета на [община]. Съгласно ТР №6/25.11.2010 г. по тълкувателно дело №4/2010 г. на Върховния административен съд, разпоредбата на чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс не намира приложение при искане за отмяна на противоречиви влезли в сила решения, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14282/2015 С решение от 27.10.2015 г. по адм. д.8525/2014 г. Административен съд София – град е отменил мълчалив отказ на начлника на Митница Столична по искане за възстановяване на акциз по чл. 22, ал. 4, т. 4 ЗАСС с вх. №г., мълчаливо потвърден с решение на директора на Агенция “Митници” при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Върнал е преписката на административния орган за произнасяне по искането на [фирма] съобразено дадените в мотивите на решението указания. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на Агенция “Митници”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: [фирма] е подало искане до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14258/2015 С решение от 08.10.2015 г. по адм. д.№г. Великотърновският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК С. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК С. централен район. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба К. Й. И., К. Д. Ф. и [фирма] я осповат. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Великотърновският административен съд заповед на началика на РДНСК С. ентрален район е разпоредено премахната незаконната част от строеж “Жилищна сграда с магазини и гаражи – Секция “Г” в УПИ VІІ от кв. 626 по плана на В. Т.. Административният орган е приел, че посочените в заповедта части от строежа са незаконни, тъй като са извършени при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.