Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13892/2015 С решение от 09.10.2015 г. по адм. д.№г. Добричкият административен съд е отменил изменение в кадастралния регистър на недвижими имоти с идентификатори 24102.30.17, 24102.25.38 и 24102.25.39 по кадастралната карта на [населено място], състоящо се в заличаване на [фирма] като собственик на имотите, извършено от началника на СГКК Д. въз основа на заявление вх.№г. по преписка №г. Върнал е преписката за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба В. И. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците [фирма], В. М. и Д. В. оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Административното производство е образувано по искане на на В. А. като наследник на В. В.. Той е представил решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11867/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С., чрез адв. Перпелиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13534/2015 В. М. К. е направила искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 и 5 АПК на влязлото в сила решение от 23.09.2015 г. по адм. д.№г. на Ловешкия административен съд. В искането се твърди, че вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила молителката е била лишена от възможонстта да участва в делото. Твърди се, че са налице нови писмени доказателства от значение за делото, които не са могли да й бъдат известни и които са от съществено значение за него. Ответникът по искането за отмяна началникът на РДНСК Северозападен район е на становище, че е неоснователна. Ответникът главният архитект на [община] не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и представените доказателства и установи следното: С решение от 23.09.2015 г. по адм. д.№г. Ловешкият административен съд е отхвърлил жалбата на В. М. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Северозападен район, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6175/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от З. Н. М. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК, а именно, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител, оспорва подадената касационна жалба като неоснователна. Претендират се и направените в касационната инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13540/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. и Р. И. О., чрез процесуалния им пълномощник, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им срещу изменение в КРНИ на [населено място], относно ПИ с идентификатор: 35064.501.3805 по КК, състояща се във вписване на още един собственик. С доводи за незаконосъобразвност и неправилност се иска неговата отмяна. От ответната страна – началника на СГКК – Д. е постъпил писмен отговор в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна страна по делото и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Изменението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6026/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните в хода на ревизионното производство доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. В подкрепа на тезите си излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13758/2015 С решение от 13.10.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на СГКК В.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [фирма] В. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на СГКК В. е отказано изменение на кадастралата карта и кадастралния регистър нанасянето на нов обект – сграда с проектен идентификатор 10135.1509.7.6 и записването на [фирма] като собственик на същата в кадастралния регистър. Варненският административен съд е приел, че е налице спор за материално право межу [фирма] и [фирма] В., който е пречка за одобряване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13640/2015 С решение от 04.03.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на И. К. Р. и Г. С. Р. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с която е одобрено изменение на КК и КР по отношение на сгради с идентификатори [номер] и [номер]. с изключение на неотразяването в частта “Промяна в кадастралния регистър на недвижими имоти” на данните за обособения обект в сграда с идентификатор [номер] и е върнал преписката в тази част на административния орган за допълване на заповедта. Решението в частта, с която се връща преписката на административния орган за допълване в частта на заповедта “Промяна в кадастралния регистър на недвижими имоти” за обект с идентификатор [номер]. се обжалва с касационна жалба от изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено в обжалваната му част като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13535/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Администативнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. М. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила определение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – [район]. Като основание за отмяна на влязлото в сила определение се твърди наличието на ново обстоятелство по см. на чл. 239, т. 1 АПК, а именно твърдяна некомпетентност на инж. Х. да презавери разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на [община], което презаверяване е извършено на 23.03.2007 г. Ответната страна – началникът на РДНСК – [район]., чрез процесуалния си представител ст. юрк. Михайлова, в съдебно заседание изразява становище за недопустимост на искането. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира искането за допустимо – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13542/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, като се иска отмяна на същото и да се прогласи нищожността на оспорената заповед на началника на СГКК – К.. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на СГКК – К.. За да постанови решението си съдът е приел, че наведеното възражение за нищожност на оспорената заповед, като издадена след наличието на влязъл в сила административен акт със същия предмет и между същите страни, КАС не възприема за основателно. Действително по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.