Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12664/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. чрез процесуалния си представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-София град, 22 с-в, с което е отхвърлен предявеният от касатора иск срещу ДНСК-С. с правно основание чл. 292 АПК. В жалбата се твърди, че решението е необосновано, неправилно, постановено в противоречие със съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и постановяване на ново решение с което да бъде уважена жалбата му. Ответната страна – оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10861/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Б. А. П. със съдебен адрес [населено място], [улица], ап. 5, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, кмет на район “Б., Столична община, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците, изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С., Е. С. С., Г. Д. Г. и Т. Й. М., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба поцесуално допустима, като подадена от страна, за която решението в обжалваната му част е неблагоприятно в прекулизвия срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на Б. А. П. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13887/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – В. не взема становище по касационната жалба. Ответникът министър на околната среда и водите, чрез юрк. М. излага становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и правилност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Ответникът министър на регионалното развитие и благоустройството, в писмено възражение по жалбата, оспорва нейната основателност и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8052/2015 Производството е по чл. 208 и чл. 229 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. И. Докторова и М. И. Ж. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна и частна жалба на същите жалбоподатели срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС-Варна, с което се допуска поправка на явна фактическа грешка. Претендират отмяната им като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновани. Ответникът по касационната жалба- кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба и алтернативно за неоснователност на касационната и частна жалба. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото им, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде индивидуален административен акт по искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9731/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], подадена от адв. Б., надлежно упълномощен от управителя на дружеството П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] в писмен отговор и допълнителна молба поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира присъждане на разноски. Ответникът, началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./ Л. не взема становище. Прокуроът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно при спазен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Ловеч по оспорване на [фирма] е отменил като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13987/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – В. не взема становище по касационната жалба. Ответникът министър на околната среда и водите, чрез юрк. П. излага становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и правилност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Ответникът министър на регионалното развитие и благоустройството, в писмено възражение по жалбата, оспорва нейната основателност и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14589/2015 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на В. С. К. и З. А. К. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област на основание чл. 239, т. 1 АПК. ИСКАНЕТО Е НЕОСНОВАТЕЛНО Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. По делото е представено удостоверение №г. на [община], което не е от посочените по – горе писмени доказателства, тъй като е издадено след приключване на производството по делото. Новите писмени доказателства следва да са съществували при разглеждането и решаване на делото, но да не са били известни на страната. Представената жалба до Административен съд София – област не е писмено доказателство, което да е основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13156/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Р., чрез процесуалния му представител – гл. юрисконсулт Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с искане за отмяната му като неправилно. Ответниците: Л. Ш. Галипов и А. М. Ю., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Русе е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на община-Р., с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж:”Пристройка към съществуваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12706/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по четири касационни жалби, подадени съответно Държавата чрез Областния управител на Област В., от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – В., от министъра на околната среда и водите и от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. С доводи за неправилност се иска неговата отмяна. Областният управител на Област В. и министъра на околната среда и водите оспорват жалбата на дружеството. Заключението на представителя ан Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав второ отделение, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледана по същество, жалбата на [фирма] е основателна по съображенията, изложени в нея, а останалите три – по различни от изложените в тях съображения. Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11776/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП „П. Б. Ц.” против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е прогласена нищожността на негово Решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна – [фирма] оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че по осъществения с ЕАД МРН 12BG001007H0016910/20120607 внос митническите органи са извършили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.