Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11802/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по четири касационни жалби: на кмета на [община], с вх №г.; на Х. Й., гражданин на Република Турция и Конфедерация Швейцария, с вх. №г.; на Н. Х. Ю., [населено място], с вх. №г. и на Г. М. И., [населено място], общ. К., с вх. №г., всичките против решение №г., постановено по адм. д. №41/2015 г. по описа на Административен съд Кърджали. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите на кмета на [община], Н. Х. Ю. и Г. М. И. за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1822/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Р. Ц. и други физически лица срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 36-и състав, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата на А. В.. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение първоинстанционният съд е отменил отказ за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър изх. №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър С. и е изпратил преписката на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър С. за произнасяне в съответствие с указанията на съда в 14 – дневен срок от получаване на преписката. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13991/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез юрк. Симеонов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател поддържа неправилност на преценката на съда относно съобразяване на административния акт с целта на закона. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, като се отмени изцяло оспорения административен акт, а в условията на евентуалност – само в частта, налагаща ефективно внасяне на ДДС. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на митница Б., чрез юрк. Ламбов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 178/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. Д., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е разпоредено на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахване на незаконен строеж „пристройка към съществуващ гараж с размери 1,50/9,00м“ в южната част на УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14265/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба решението се оспорва на всички основания по чл. 209 АПК, като нищожно, недопустимо и като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция „Общински строителен контрол” (ОСК), към Столична община, чрез процесуалните си представители, в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд София-град Н. Р. Х. е оспорила заповед №г. на директора на Дирекция „ОСК” – Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11022/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК-ЮЗР, чрез проц. представител ю. к. Ваня Панелова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск от М. Е. Б., [населено място], с правно основание чл. 292 АПК, с което се претендира съдът да признае за установено по отношение на РДНСК-ЮЗР, че задължението по влязла в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14651/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София-град, с което са отменени решения №г. на директора на Агенция „Митници“ по жалба срещу решение за възстановяване на акциз и решение №година на началника на Митница Б. и преписката е изпратена на административния орган за издаване на ново решение по направеното искане при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касациионната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. В постъпила писмена защита по делото се иска, съдът да отправи преюдициално запитване до СЕС за тълкуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13742/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени: 1/ от Директора на Агенция “Митници”, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Божилов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменен РА №г. на началника на Митница-Р., потвърден с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, в частта, с която е определена лихва за забава за периода от 25.09.2009 г. до 09.06.2014 г., в размер на 2658,36 лева; и 2/ от М. Ч. М., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Бурмов, против същото решение №г. по адм. дело №10031/2014 г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №2013ВG004000РК009-383/09.06.2014 г. на началника на Митница-Р., потвърден с Решение №365/31.07.2014 г. на Директора на Агенция “Митници”, в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14110/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ Т. Н. В. Меервайк, със съдебен адрес: [населено място], чрез пълномощника й – адв. Симеонов и 2/ В. С. С., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Алабаков, и двете, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на ИД на АГКК като незаконосъобразна и делото, като преписка, е върнато на органа за ново произнасяне. Поддържа се от касатора Т. В. Меервийк, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и моли за неговата отмяна, по подробно изложени в жалбата оплаквания. Претендира разноски за двете инстанции. Касаторът В. С. също поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и претендира присъждането на разноски за двете инстанции. Към жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 168/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Г. Р. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., на кмета на район „Източен“, [община]. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на район „Източен“, [община], чрез юриск. Добрикова, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и законосъобразност на решението и предлага да бъде потвърдено изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.