Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10702/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Б., чрез юрк. Г. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г., издадено от касатора. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Ответниците – З. В. Б.-Ж., А. Д. М., Р. Д. В., Т. М. Ч., Р. М. В., И. Д. Ч., И. Т. Ч., А. Н. А., А. Д. А., Й. Н. С.- М., М. И. М., П. Н. С., К. Г. Л., К. С. С., С. Н. И., Р. Г. П., Л. Т. П., Г. П. Д., Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11039/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) “П. Б. – Ц.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11387/2015 С решение от 16.07.2016 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отвърил жалбата на Г. Н. Г. и С. Н. Н. срещу заповед №г. на началника на СГКК В.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Н. Г. и С. Н. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Решението се обжалва с касационна жалба А. Т. Т., В. Т. С., И. Т. А. и Г. И. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационните жалби Н. В. Н. ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на СГКК В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11491/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) “П.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответникът е представил своевременно възражения по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна. АС Бургас е бил сезиран с жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г., издадено от началника на Митнически пункт ”Пристанище Б. център”, с което на основание чл. 20, пар.3 от Регламент (Е.) 2913/92е определено ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11043/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) “Пристанище Б. център” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответникът е представил своевременно възражения по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна. АС Бургас е бил сезиран с жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г., издадено от началника на Митнически пункт ”Пристанище Б. център”, с което на основание чл. 20, пар.3 от Регламент (ЕИО) 2913/92е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10025/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт “П. Б. Ц.”, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. Обжалваното решение се счита за неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, претендира се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалните си представители намира касационната жалба за неоснователна. Поддържа се представения по жалбата отговор, съображения се излагат и в писмени бележки, претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. За неправилен се счита извода, че административният орган е преразгледал собствения си стабилен акт, като се прави разграничение между акт, издаден от същия орган при повторна проверка и такъв, който е резултат на осъществен последващ контрол от ЦМУ или териториалните структурни звена. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10053/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт “П. Б. Ц.”, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. Обжалваното решение се счита за неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, претендира се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалните си представители намира касационната жалба за неоснователна. Поддържа се представения по жалбата отговор, съображения се излагат и в писмени бележки, претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. За неправилен се счита извода, че административният орган е преразгледал собствения си стабилен акт, като се прави разграничение между акт, издаден от същия орган при повторна проверка и такъв, който е резултат на осъществен последващ контрол от Ц. или териториалните структурни звена. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6187/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си и директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба на дружеството се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 122 ДОПК. Според него съдът не е обсъдил всички събрани доказателства и е достигнал до неправилни и необосновани изводи. По подробно изложени в касационната жалба съображения моли да бъде отменено решението с присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13989/2015 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Т. К. и З. В. К., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. С доводи за неговата неправилност, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, се иска отмяна му и вместо това да се постанови друго решение, с което се признае за установено по отношение на РДНСК-ЮЦР, че заповедта за премахване на строежа не подлежи на изпълнение, както и да се присъдят направените разноски за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание касационните жалбоподатели редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Д., който поддържа жалбата, по изложените в нея съображения, представя списък на разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК–Ю. централен район-П., чрез юрк. И., изразява становище за неоснователност на жалбата. Издаването на удостоверение за търпимост не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10700/2015 Производството е чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д., като пълномощник на [фирма], със седалище в [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Русе. С доводи за неправилни, почиващи на формални констатации и незадълбочено изследване на фактическия материал изводи, се претендира отмяна на решението с присъждане на разноски. В съдебното заседание касационните жалбоподатели се представляват от адв. Д., който поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Подчертава, че самата заповед е била насочена срещу неизвестен извършител, че строежът представлява “сноб от мрежи” по конкретни улици в гр. В. Т., а заведеният иск е отрицателен – че дружествата не дължат такова изпълнение и не се разпознават като адресати на административния акт. Сочи също, че едва с поканите за доброволно изпълнение са въведени нови факти, срещу нови конкретни субекти – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.