Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11780/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) “Пристанище Б. – Център” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подадена е и частна жалба от началника на МП “Пристанище Б. – Център” срещу определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът – [фирма], чрез адв. П. и юриск. Д. като процесуални представители, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11493/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) “П. Б. – Ц.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11047/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. А. от [населено място], чрез адв. Я. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от зам. кмет по „УТС“ на [община]. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – заместник кмет на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата Е. А. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10887/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Пещера, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: П. П. С. лично и чрез пълномощника му – адв. З., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция, в размер на минималното адвокатско възнаграждение за този вид дела по ЗУТ, а именно 600 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Пазарджик е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11371/2015 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по две касационни жалби, подадени 1. от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-В. и 2. от В. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбите се излагат доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Н., в писмени възражения по касационните жалба, излага становище за неоснователност на жалбите, обосноаност и правилност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Ответницата Н. Р., чрез адв. Д., оспорва касационните жалби като неоснователни и моли за потвърждаване на решението като постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно прилагане и тълкуване визираната в чл. 99 и сл. АПК процедура и преклузивен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11409/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез адв. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът С. университет „Св. К. О.”, чрез адв. К., в писмен отговор по жалбата и писмена защита излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението с присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно прилагане на материалните разпоредби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7671/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Е. Г. М. от [населено място], представляван от адв. М., надлежно упълномощена, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците И. А. Й. и С. В. Й. в писмен отговор на пълномощника им, адв. И., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът, началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-В. , не взема становище. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: В първоинстанционното производство касаторът Е. Г. М. е оспорил издадената по заявление на И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11773/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Б. център”, чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт К.-Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици. От същия касатор е постъпила и частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което са присъдени разноски в полза на [фирма], в размер на 5 040,56 лв., на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 143, ал. 1 АПК. По съображения за недопустимост и неправилност на обжалваното определение, явяващо се допълнение към обжалваното решение, се иска отмяната му. Ответната страна [фирма], редовно призована, не се представлява. От същата са постъпили писмен отговор и бележки, чрез пълномощник, с които оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11495/2015 С решение от 17.07.2015 г. по адм. д.№г. на Благоевградския административен съд е отхвърлена жалбата на М. А. О. за обявяване на нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от М. О.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Производството пред Благоевградския административен съд е образувано по жалба на М. О. срещу заповед на кмета на [община] за премахване на посочените в нея незаконни строежи. По отношение законосъобразността на заповедта производството е прекратено поради просрочие на жалбата. По отношение на искането за прогласяване на нищожността й жалбоподателят пред първата инстанция О. е изложил същите съображения, както и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10685/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на МП “Пристанище Б. – Център”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаският административен съд, с което е отменено изцяло решение №г. на Началника на МП “Пристанище Б. – Център” при Митница Б. и административният орган е осъден да заплати на [фирма] разноски в размер на 6 438.00лв. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалните разпоредби, при грешно формулирано вътрешно убеждение и при превратно тълкуване на доказателствата по делото, с оглед което се настоява за отмяната му и отхвърляне на жалбата на ответната страна. В съдебното заседание касационният жалбоподател – Началник МП “Пристанище Б.-Център”, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната по жалбата страна – [фирма], я оспорва чрез адв. П. и адв. Д., които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.