Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13214/2015 С решение от 17.09.2015 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на началника на МП”Пристанище Б. – център”. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на МП “Пристанище Б. – център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на началника на МП” Пристанище Б. – център” е определена нова митническа стойност и съответно нови мито и ДДС за стока “палмова мазнина, внесена от [фирма] на 13.11.2014 г. от М. и декларирана пред митническите органи с ЕАДМRN14BG001007Н0042510/13.11.2014 г. Митническият орган е приел, че митническата стойност не следва да се определи на база договорена цена, а съгласно чл. 31 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8166/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “Пристанище ” В. чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил нищожността на решение към ЕАД №г., ЕАД №г. и ЕАД №г. на началника на Митнически пункт “Пристанище В., с което е постановено да се вземе под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11778/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, [населено място], чрез юрк. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението със законните последици. Подадена е и частна жалба от МП “Пристанище Б. център” срещу постановеното в производство по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК определение №г. по делото, като се твърди, че произнасянето по дължимостта на разноските е обвързано от изхода на касационното производство. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалните си представители адв. П. и юрк. Д., в писмено възражение по касационната жалба излага становище за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10608/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Е. П. и Р. Е. П., [населено място], чрез проц. си представител адв. С. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. и Р. П. против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, в частта за имот 68134.2822.271с твърдения, че относно този имот записаните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8124/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на юрк. В., процесуален представител на Областния управител на област с административен център В., представляващ Държавата, действаща чрез министъра на регионалното развитие и благоустройството, на Службата по геодезия, картография и кадастър/СГКК/ -В. и на [фирма], представлявано от адв. А., надлежо упълномощена от управителя В. Й., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, подадена от [фирма] и основателност на останалите две касационни жалби. Върховният административен съд намира, че касационните жалби са подадени от надлежно легитимирани страни, вкл. [фирма], тъй като за тази страна първоинстанционното решение е формално благоприятно доколкото претенцията й за липса на компетентност за провеждане на процедура по специалния ред на чл. 35а Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11809/2015 С решение от 24.07.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постаовено при допуснато нарушение на материалния закон.. Ответникът по касационната жалба началникът на Митница Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение на началника на Митница Б. е отказано на ЕТ”Н. А. анулирането на ЕАД с МРН14BG001007Н000640 за внос на стока доматено пюре. Бургаският административен съд е приел, че решението е законосъобразно, тъй като не са налице кумулативно предвидените предпоставки по чл. 165, т. 2, ба и б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8129/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. Д., надлежно упълномощена от управителя С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на деловодни разноски. Ответникът, началник МП “В. Запад, Митница В., представляван от юрк. Ш. в представени писмени бележки поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, коснстатира: С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу решение към ЕАД №г. на началника на МП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10849/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на покурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против Решение №г. на Началника на Митница Югозападна, с което на основание чл. 30, пар.2, б. а от Митническия кодекс на Европейския съюз (МК) Регламент на Съвета (ЕИО) 2913/92 и съгласно чл. 6 от същия е определена митническа стойност на внесените от оспорващия стоки – дамски превръзки (дневни, нощни, ежедневни) от целулозни материали с код по ТАРИК – общо 1 531 500 броя, внесени с ЕАД №г. в размер на 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11366/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. С., надлежно упълномощен от изп. директор на дружеството И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Кметът на [община], ответник по касационната жалба, не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу Заповед №г., с която на основание чл. 225а вр. с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ кметът на [община] е наредил премахване на незаконен строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11868/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на: М. Д. Д., С. Ч. Д. и Е. М. Д., всички чрез пълномощника им – адв. Д. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: началника на С. – С. и кмета на р-н “В.” при СО, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответницата: Д. П. С.-К. лично и чрез пълномощника й – адв. К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответницата: М. А. П., редовно призована, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.