Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6800/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на Директора на Дирекция „ОДОП“ – В. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, 24-ти с-в, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. в частта за установените задължения за 2008 г. по ЗДДФЛ и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилна преценка на установените факти и доказателства. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба, претендира разноските по делото на основание чл. 161 ДОПК. Ответната страна – В. М. В., не се представлява в производството и не изразява становище по касационната жалба. Втората касационна жалба е подадена В. М. В. – срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11401/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на МП “Пристанище Б. Център” срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, като се иска отмяна на същото и да се потвърди решението му. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна относно оплакванията за прогласената нищожност на административния акт, но неоснователна относно законосъобразността му. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна относно прогласената нищожност на административния акт. С касираното решение Бургаският административен съд е прогласил нищожността на решение №година на началника на МП ”Пристанище Б. – център”. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореното решение, е издадено при липса на материална компетентност на началника на МП ”Пристанище Б. – център” и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11109/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на [община] и преписката е изпратена на началника на РО НСК Б. за продължаване на административното производство. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли. Ответникът – П. С. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11759/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] не изразява становище. Подадена е и частна жалба от кмета на [община], чрез адв. М. като процесуален представител, срещу определение №г. по същото дело, с което е оставено без уважение искането му за отмяна на определение №г. за налагане на глоба. Частният жалбоподател излага аргументи за незаконосъобразност на обжалваното определение и претендира отмяната му. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11761/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на МП “Пристанище Б. Център” срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, като се иска отмяна на същото и да се потвърди решението му. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил решение №година на началника на МП ”Пристанище Б. център” и е осъдил Митница – Б. да заплати на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление – [населено място], разноски по делото в размер на 1 841лв. За да постанови решението си съдът е приел, че доколкото процесния износ е извършен преди 04.04.2013г. следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11783/2015 С решение от 17.06.2015 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е прогласил нищожността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. – център”. С определение от 11.08.2015 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е осъдил Митница Б. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 5 194 лв. Решението на Бургаския административен съд се обжалва с касационна жалба от началника на МП “Пристанище Б. – център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на матерлиалния закон и необоснованост. Определението на Бургаския административен съд се обжалва с частна жалба от началника на МП “Пристанище Б. – център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната и частна жалби [фирма] ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10683/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. И. и С. Б. И., чрез процесуалния им представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-София град, 29 с-в. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – П. И. А. чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №г, на началника на СГКК -С., с която е отменено изменението на КККР, одобрени със Заповед №г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6414/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, 7-ми с-в, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – С. и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, направени са необосновани изводи, несъответстващи на събраните доказателства. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба, които са общо формулирани. Ответната страна – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., представлявано от процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба, претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 11044/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Б. център”, чрез процесуалния му представител юрк. К. Т., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. М. И., в писмен отговор оспорва жалбата. В съдебно заседание това становище се поддържа от адв. Ю. П. и юрк. К. Д.. Претендират присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е частично основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6133/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София, 17-ти с-в, с което е уважена жалбата на [фирма] срещу РА №г. на ТД на НАП – С. и РА е отменен. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводсвените правила и необоснованост. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – [фирма], представлявано от процесуалния представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като претендира и разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.