Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8117/2015 С решение от 22.05.2015 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на зам. началника на РДНСК Ю. централен район в частта, с която се нарежда премахване на незаконен строеж “Въздушна кабелна мрежа В., кв. Ч., група улици І, собственост на [фирма]. Оставил е без разглеждане жалбата на [фирма] в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Ю. централен район в частта, с която е отменена заповедта. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на зам. началника на РДНСК Ю. централен район е наредено премахване на незаконен строеж “Въздушна кабелна мрежа В., кв. Ч., група улици І, обслужваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8164/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ – [населено място], не взема становище. Ответниците: министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на околната среда и водите, чрез своите пълномощници в писмени становища, намират касационната жалба за неоснователна. В с. з. пълномощникът на министъра на околната среда и водите-юрисконсулт М., поддържа същото становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество е основателна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8564/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д. от [населено място], чрез адв. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението са претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците В. Т. и К. М., чрез адв. Д., в писмено възражение излагат становище за неоснователност на жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Разноски се претендират в размер на 300лв по приложено пълномощно. Ответникът началник на Служба по геодеция, картография и кадастър/С./-гр. В. не взема становище по касационната жалбата. Ответницата Д. П. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно и се потвърди оспорената заповед. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6191/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив и срещу постановеното по делото допълнително решение №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваните решения, в отхвърлителната им жалбата на дружеството част– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи за разместване на доказателствената тежест, неприлагане конкретна практика на С. и несъобразяване от съда на липсата на установявания за данъчна измама по смисъла на Директива 2006/112/ЕО и практиката на С. по съединени дела С-80/2011 и С-142/11. Претендира се отмяна на решенията, в тази част, със законните последици. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/-П., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7846/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на С. – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: С. С. С. и Л. С. М., чрез пълномощника им – адв. С., оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответниците: И. П. Д. и М. С. Д., редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Ловеч е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7537/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Т. И. Т., представляван от адв. К., надлежно упълномощена, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на деловодни разноски. Кметът на [община] в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост, алтернативно, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Становището на представителя на Върховнаната административна прокуратура за недопустимост на касационната жалба на основание чл. 215, ал. 7 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ не намира опора в закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8160/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на, началника на РДНСК – Ю. централен район срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, II състав. като се иска отмяна на същото изцяло и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата против заповедта му №г. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Оспорената пред първоинстанционния съд заповед №г. на зам. началника на РДНСК-ЮЦР, е с предмет: премахване на незаконен строеж:”Въздушна кабелна мрежа В., кв. К., група улици 1″, собственост на ответника – [фирма], на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Законосъобразни са изводите на съда за допустимост на жалбата, тъй като макар и започнато срещу неизвестни извършители, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8161/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Ю. централен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик в частта, с която е отменена заповед №г. на зам. началника на РДНСК-ЮЦР, в частта й, с която е наредено премахването на незаконен строеж:”Въздушна кабелна мрежа В., кв. Ч., група улици 1″, собственост на [фирма]. В останалата прекратителна част решението, като необжалвано, е влязло в законна сила. Счита обжалваното решение за постановено по недопустима жалба, и алтернативно- за неправилно поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Претендира от съда отяманата му. Ответникът по касационната жалба- [фирма], чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6542/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт В., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил РА №г. на ТД на НАП-С., в частта му, потвърдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6427/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по 3 броя касационни жалби, подадени от:1/ Директора на Дирекция ” Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменен частично РА №г. на ТД на НАП-С., изменен с Решение №г. на директора на Д”ОДОП”-С., по отношение на установените на [фирма] / в ликвидация/ задължения по ЗКПО – копрпоративен данък за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 г., в общ размер на 60 125,74 лв., ведно със съответните лихви върху тази сума; 2/ [фирма] – в ликвидация, [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. И., против същото решение по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което съдът се е произнесъл по непредявена жалба до размер на установените със същия РА, изменен с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.