Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12328/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено искането му за прогласяване нищожността на решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, второ отделение и е оставено без разглеждане искането му за обезсилване на решение №г. по адм. дело №1428/2011 г. на Върховен административен съд, петчленен състав. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия в частта, в която исковата молба е оставена без разглеждане и за връщане на делото за ново разглеждане в частта, в която искането е отхвърлено, а алтернативно – за постановяване на ново решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15502/2014 С решение от 27.10.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ц. Г. Г. срещу заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Г. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено на жалбоподателя Г. да премахне незаконен строеж, представляващ три броя нови капандури, разположени на покрива на вх. А,[жилищен адрес][жк]. Административен съд София град е приел, че е налице незаконен строеж, тъй като за него няма издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Приел е, че заповедта е издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14122/2014 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 3 АПК. Образувано по молба на Н. А. Г., [населено място], Ракотовска община и С. А. Б., [населено място], Ракитовска община, за отмяна по реда на чл. 239, т. 3 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. В искането за отмяна се твърди, че при постановяване на решението, съдът не е взел предвид влязло в сила решение №г. на Окръжен съд Пазарджик, с което е отменен нотариален акт №г. Твърди се, че този нотариален акт е послужил като доказателство за издаване на строително разрешение №г., което строително разрешение е предмет на оспорения административен акт в производството, решението по което се иска да бъде отменено. С постановеното по адм. д. №854/2013 г., по описа на Административен съд Пазарджик, решение №25/27.01.2014г е отхвърлена жалбата на Н. А. Г. и С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12476/2014 С решение от 10.07.2014 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Д. срещу заповед №г. на началника на С. Б.. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на началника на С. Б. е допуснато изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на имот с идентификатор 00833.8.91. Изменението се изразява с нанасянето на нови имоти с отделни идентификатори, които са записани в кадастралния регистър на съответните собственици. Заповедта е издадена на основание чл. 54, ал. 1 във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14398/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община – Х., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с искане за отмяната му, като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: М. Н. Г., от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и с оглед характера на оспорения пред първата инстанция акт – отказ за извършване на административна услуга по пар.8 ПЗР АПК, вр. с чл. 21, ал. 3 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8608/2014 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Н. Д. Р., Д. Д. Р., Г. Е. Р. и Е. Т. З., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационна жалба и допълнение към касационна жалба Н. Р. и Д. Р. се иска отмяна на решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на С. [населено място], в частта й, с която е одобрено изменение на кадастралния регистър към кадастралната карта на [населено място], одобрен със заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящо се във вписване в КР на Г. Е. Р. и Е. Т. З., като собственици на 1614 кв. м. ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 07079.607.342. С касационната жалба Г. Е. Р. и Е. Т. З. се иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9162/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Г. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на началника на РДНСК-Югозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Масивна двуетажна жилищна сграда, представляваща пристрояване и надстрояване на съществуваща едноетажна постройка (с контур по стари каменни зидове), т. е. частта от двуетажната сграда, извън съществуващите стари каменни зидове на първия, приземен етаж, находящ се в УПИ ХІІ-16, кв.1 по плана на [населено място], [община] . В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът началник на РДНСК-Югозападен район оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7553/2014 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Б. Б. Ш. и Ф. А. Ш., двамата от [населено място] за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В искането се твърди, че решението има сила за тях и е неблагоприятно, като се иска отмяната му, поради неконституирането им като страни по делото. Ответната страна Д. М. П. изразява становище за неоснователност на искането. Гл. архитект на [община] не взема становище. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за допустимо, като подадено в срока по чл. 247 вр. чл. 240 АПК, а разгледано по същество за НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения: Искането е подадено срещу влязло в сила съдебно решение, с което е отменено указание изх.№г. на гл. архитект на [община], издадено по повод писмо с изх.№г. на ДНСК, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10026/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Ф. Р. от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Реконструкция на съществуваща сградна водопроводна инсталация”, в жилищна многофамилна сграда с идентификатор 63427.7.57.1, находящ се в поземлен имот с идентификатор 63427.7.57 по КК на [населено място], [улица], [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед. Ответникът кметът на [община] не взема становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10433/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО “Н.” при РДНСК – Югозападен район, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменена Заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол” при Столична РДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: “Надстройка на едноетажна къща, находящ се в УПИ ХІV-14, кв.142, “Зона Б-2” по плана на [населено място], район „В.” – Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответната страна В. К. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.