Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14698/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Й. Г. от [населено място], Й. Г. Г. и К. Й. Г., двамата от [населено място], област П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административeн съд-П., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ, вр. чл. 12, ал. 2 и чл. 59, ал. 1 ЗУТ за одобряване на ПУП-ПРЗ и схеми за ВиК и ел. захранване за ПИ №003365, местност „Царина, землище на [населено място] за жилищно застрояване. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна кмет на [община] оспорва жалбата. Останалите ответници не вземат становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6443/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: от Е. Й. Д., от [населено място], и от М. И. К., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в ЧАСТТА за нанасяне в кадастралната карта на имоти с идентификатори 68134.1605.1351 и 68134.1605.1352, и е постановено изпращане на административната преписка на административния орган за ново произнасяне. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите съдът не е обсъдил доказателствата, послужили като основание за нанасяне в КККР на имотите, а именно, че са били деактувани от актовите книги за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9391/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, с мотива, че в частта относно допустимостта на жалбата същото е основано на акт за държавна собственост №г., който впоследствие е отменен с влязла в сила Заповед №г. на областен управител – Б. в релевантната графа 15. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район, [населено място] не взема становище. Ответникът – [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител изразява становище за недопустимост на искането за отмяна, а по същество – за неговата неоснователност. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема, че искането за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15609/2014 С решение от 21.10.2014 г. по адм. д.№г. Варенският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. К. А. срещу заповед №г. на началника на С. В.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. К. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Д. Й. я оспова. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на С. В. е отказано на жалбоподателя А. изменение на кадастралния регистър на посочените в заявлението му имоти със записването им на негово име. Варненският административен съд е приел, че е налице спор за материално право. Той е пречка за именение на кадастралния регистър, поради което отказът за това е законосъобразен съгласно чл. 53, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15774/2014 С решение от 29.09.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Л. П. С. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта относно поземлени имоти№границите на имот с идентификатор 68134.8591.1. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. П. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Л. университет я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателката С. е оспорила одобрената кадастрална карта и регистър на м.”В.” по отношение на имот иденификатор 68134.8591.1с твърдението, че е собственик на два имота, които попадат в неговите граници и които не са били нанесени като самостоятелни такива и записани в кадастралния регистър ...