Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 5997/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Г. от [населено място] срещу решение №г на АС [населено място] по адм. д. №г, с което е отменена заповед №г на изпълнителен директор на АГКК издадена на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Претендира се неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът, изпълнителен директор на АГКК, не взема становище по касационната жалба. Ответниците, М. Н. Д. и К. В. Д. не вземат становище по касационната жалба. Ответникът, С. Н. Ц. чрез адв. Б. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд /ВАС/, второ отделение, при извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, приема същата за допустима като подадени в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5289/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби подадени: 1/ от А. Т. Ш., от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с искане за отмяната му като нищожно и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 1 и 3 АПК; 2/ от И. Т. Ш., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. П., против същото решение по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: началника на С.- П., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответницата Л. Т. Г., чрез пълномощника й – адв. Д., изразява становище за неоснователност на подадените касационни жалби. Претендира за разноски пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5024/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. Г., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на С. – С., редовно призован, не се явява и не изразява становище. Ответницата Радислава Д. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4779/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – В., чрез процесуалния му представител – адв. П. С., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на ОбС-В., за одобряване на ПУП-П. на кв. Изгрев, [населено място], в частта относно поземлен имот №гана за ново произнасяне. Касаторът поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците: Г. Й. Г., И. Б. Ж. и М. Т. Й., редовно призовани, не се явяват. От същите, чрез пълномощника им – адв. С., е постъпило възражение, с което оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16266/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – В., чрез процесуалния му представител – адв. П. С., против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №год. на Общински съвет – В. за одобряване на ПУП – План за улична регулация на СО “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 10135.2565.12в частта му относно проектираната улица V клас от второстепенната улична мрежа, засягаща имота от североизток, и преписката в тази част е върната на органа за ново произнасяне съобразно указанията. Поддържа се искане за отмяна на решението в тази част като неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска присъждане на разноски. Ответниците – Г. П. С. и С. Б. С., представлявани в с. з. от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3726/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на “С. Парк Б.” Е. и РДНСК-Югоизточен район-Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за недопустимо като постановено по недопустима първоинстанционна жалба и алтернативно- за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма], чрез своя процесуален представител застъпва становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] срещу заповед №г., с която на “С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5538/2014 С решение от 27.02.2014 г. по адм. д.№г. Благоевградския административен съд е отхвърлил жалбата на Д. Д. К., С. Д. Т. и Р. Й. М. срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено изменение на ПУП – ПР на УПИ ІХ – 2895 и УПИ Х – 2896 от кв.102 по плана на ЦГЧ Б.. С решението е оставена без разглеждане жалбата на посочените лица срещу същата заповед в частта относно отреждането на УПИ ІХ за имоти с идентификатори 04279.614.200 и 04279.614.201, като е прекратено производството по делото в тази част. Решението се обжалва с касационна и частна жалби в двете части от Д. Д. К., С. Д. Т. и Р. Й. М.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по частната жалба кметът на [община] я оспорва. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1943/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Б. Г. и Ц. И. Г., чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за недопустимо и алтернативно-за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесулния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър-С. не взема становище. Ответникът по касационната жалба-С. К. М., чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2221/2014 С решение от 09.12.2013 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на А. А. Миджид и К. Ибеш А. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър за територията на район “Студентски” по отношение на имоти с идентификатори 68134.1608.2824, 68134.1608.1278 и 68134.1608.1290. Решението се обжалва с касационна жалба А. А. Миджид и К. Ибеш А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено като недопустимо и алтернативно отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба Е. В. и М. Г. я оспорват. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура прелага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2381/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Северозападен район, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба- Б. Д. Начева чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск по чл. 292 АПК от Б. Д. Начева да се признае за установено спрямо нея, че задължението за премахване на незаконен строеж “търговска сграда по влязлата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.