Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1760/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-В., чрез процесуалния му представител – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът- М. А. Гринглаз, редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. Т., е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил Решение №г. на Общински съвет /ОбС/-В., с което е одобрен ПУП-П. за с. о. “В.-Север”, [населено място], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1152/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците – физически лица, не се явяват и не се представляват. От Н. И. А., И. Х. А., С. Е. П. и Г. Д. П., чрез пълномощника им – адв. Л., е постъпило писмен отговор, с който оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8689/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. М. Б. и А. П. В., [населено място], чрез проц. представител адв. М. Р., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. М. Б. и А. П. В. против заповед №г., с която е наредено да се премахне неаконен строеж “Реконструкция / укрепване на съществуваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 695/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на район “Приморски”, община – В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците: М. П. Р., В. И. В., Й. С. Р., С. Г. Щ. и Д. Г. А., редовно призовани, не се явяват. Ответникът: [фирма], [населено място], представляван от собственика и управител И. В. Р., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. От процесуалните представители на посочените ответници – адв. Й. и адв. П., са постъпили отговор и писмена защита, с които оспорват касационната жалба, като неоснователна. Претендират за присъждане на разноски. Ответникът: [фирма], [населено място], област-В., редовно призовано, не се явява представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10342/2013 Производството е на основание постъпили два броя молби от ответника по касация – М. Б. Д., с първата от които е направено искане за постановяване на допълнително решение по настоящето адм. дело №г. на Върховен административен съд, второ отделение, поради непроизнасяне по цялото искане, на основание чл. 176, ал. 1 АПК, а с втората е поискано тълкуване на влязлото в сила решение по същото адм. дело на Върховен административен съд, второ отделение, на основание чл. 251, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. В съдебно заседание молителят поддържа основателност и на двете искания. Ответникът: Директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при СО, чрез пълномощника му – юрисконсулт С., изразява становище за неоснователност на исканията. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата за тълкуване на влязлото в сила решение по настоящето дело. По молбата за постановяване на допълнително решение липсва заключение. По направените искания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6404/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ю. С. Д., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С.-гр. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: Г. С. Д., С. С. Рогоева, А. В. Б., Т. Ж. П., В. Ж. С., Кита В. Лумбарова, А. Н. К. и А. А. К., редовно призовани, не се явяват. Ответникът: кмета на община-Ц., редовно призован, не се представлява. Ответникът: Агенция “Пътна инфраструктура, [населено място], редовно призована, не се представлява. Ответникът: Министъра на регионалното развитие, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 637/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на С. А. от една страна, М. Ч. от друга и [община] от трета срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови решение по същество, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответниците по жалбите не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата на С. А. е недопустима, а останалите две жалби са неоснователни. Върховния административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен проект за ЧИ на ПУП – ПР за изменение на дворищно – регулационната линия по съществуваща имотна граница между УПИ Х – 2177 и УПИ ХІ – 2176в кв. 138по ПУП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 135/2014 С решение от 25.07.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е одобрено изменение на плана за застрояване на м. “Зона – 17”, кв. 24 А по отношение на УПИ І, ХVІІ и ХХ и е одобрен работен устройствен план за УПИ ХVІІ и УПИ ХХ. Отхвърлил е жалбата на Д. И. Д. и Р. И. Д. срещу същата заповед в частта относно одобреното изменение на плана за застрояване на УПИ ІІ и в частта, с която е одобрен работен устройствен план за УПИ ІІ. Оставил е без разглеждане жалбата на Д. Д. и Р. Д. срещу посочената заповед в частта, с която е одобрено изменение на застроителния план на УПИ ХV и УПИ ХVІ, както и в частта, с която е одобрен работен устройствен план за същите имоти. Решението се обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 251/2014 С решение от 25.11.2013 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отменил отказа на началника на С. К. да издаде скица на имот с идентификатор 68789.29.74. Д., който отказ е обективиран в писмо изх.№г. Изпратил е административната преписка за произнасяне съобразно указанията в мотивите на решението. Определил е 7 – дневен срок за издаване на скица на имота. Решението се обжалва с касационна жалба Служба по геодезия, картография и кадастър К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Отвеникът С. е собственик на имот с идентификатор 68789.29.74 по кадастралната карта на Д.. Отказано му е издаване на скица на имота, тъй като за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16014/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ш. Р. К. от [населено място], община [населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението, постантовено в нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-к РДНСК, Югозападен район. Ответникът, н-к РДНСК, Югозападен район, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.