Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8221/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. В. А. К. и К. М. К. от [населено място] и 2. на Началника на РДНСК – Северозападен район, чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на ИД началник на РДНСК – Северозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж, представляващ “Монолитна сграда, находяща се в УПИ VІІІ-3295в кв. 344 по плана на [населено място], отразена като сграда с кад. идентификатор 56722.659.704, с административен адрес [улица], [населено място]. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15499/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспорената заповед на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за премахването на незаконен строеж “Присройка към жилищна сграда. За да постанови решението си съдът е приел, че строежа отговаря на инвестиционните проекти от 1999 и 2011 г. по размери и предназначение. От проекта одобрен през 1999 г. строежът се различава единствано по изградения санитарен възел. Посоченото в заповедта правно основание на чл. 148 ЗУТ не съответства на установената ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9666/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. С. против Решение №г., постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК С. централен район. Излагат се доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение като се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – Началника на РДНСК С. централен район, намира обжалваното с касационната жалба решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт е процесуално е допустима. Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Правилно Административен съд – Габрово е приел, че Заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4085/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. И. В. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество на спора. Претендира разноски. Ответната страна – Изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците – Е. Г. Е., С. Н. Б., Ц. В. Б. и Ю. О. Е., не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 16751/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, Х състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи отрицателния установителен иск. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил като неоснователен предявения отрицателен установителен иск на касаторката, с който се иска да бъде признато спрямо РО Н. П. при РДНСК ЮЦР, че по заповед №г. на и. д. началник при РДНСК – Ю. централен район, с която е наредено премахване незаконен строеж “ограда с навес и барбекю”, не съществува изпълняемо основание. За да постанови решението си съдът е приел, ...