Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15440/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Югозападен район, предявена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]-област, като в нея се развиват оплаквания за противоречие на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на И. Х. С. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Югозападен район. Ответникът, И. Х. С., в писмено възражение и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 15272/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ -В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Е. И. М., Г. И. Г. и И. М. Н. чрез адв. Г., надлежно упълномощена, поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното с нея решение да бъде оставено в сила, претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция в размер на 139,63 лв транспортни разходи. Ответниците А. Г. С., Я. Г. М., Д. А. К. и В. А. В. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена с отмяна на решението като неправилно. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 16578/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Общински съвет, [населено място], чрез юрк. П. в писмена защита излага доводи за законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила, със законните подледици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението, като немотивирано и постановено при липса на фактически установявания по отношение на съответствие на процесния ПУП с ОУП и КК. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1780/2013 Производството е по реда на Глава Ч. от Административнопроцесуалния кодекс-“Отмяна на влезли в сила съдебни актове. Образувано е по молба на И. Н. А., от С., чрез адв. А. К. М. от САК, за отмяната на влезлите в сила протоколни определения от 14.12.2010 г. и определение от 08.02 .2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Соченото в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. т. 1, 4 и 5 АПК. Претендира съдебни разноски като представя Списък на разноските по чл. 80 ГПК. Ответниците по молбата за отмяна Кмета на Столична община-район С., Ц. Д. М., В. П. Л., Г. С. Л., С. И. С., В. М., Л. В., С. Д. С., П. П. С., З. И. С., Т. М. П., А. П. П., Н. П. П., В. Д. А., Руска И. Л., З. И. П., К. З. П., Б. Ц. М., В. Ц. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16397/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-гр. В., чрез процесуалния му представител – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Е. С. Я., редовно призована не се явява и не се представлява. От пълномощника й – адв. Б., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна, по жалба на Е. С. Я., е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15674/2013 С. Г. И. е направила искане за отмяна на влязлото в сила решенише от 30.08.2013 г. по адм. д.№г. на Варненския адмнистративен съд на основание чл. 246 АПК. В искането се твърди, че решението е неблагоприятно за молителката, която незаконосъобразно не е била конституирана като страна по делото. Иска се отмяна на решението. Ответникът по искането за отмяна П. П. П. е на становище, че е неоснователно. Ответниците по искането за отмяна Г. И. Г. и С. Х. Г. са на становище, че искането е основателно. Останалите ответниците не са взели становище. Врърховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: С влазло в сила решение от 30.08.2013 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. Г. и С. Х. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Производството по адм. д.№г. на Варненския административен съд е образуано по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3626/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Ц. и Г. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, ХХІV състав, като се иска отмяна на същото и да се задължи АГКК да състави нова карта на имота. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, в частта относно имот с идентификатор 04234.6970.892, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната заповед, в оспорената част, е правилна и законосъобразна, а така подадената жалба е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16712/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. О., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С. – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: П. С. Р., също редовно призована, не се явява. От същата, чрез пълномощника й – адв. Б., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 9706/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Р. Т. Ч. от [населено място] е направила искане за отмяна по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна. Молителката Р. Т. Ч. твърди, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и което не е могло да й бъде известно към момента на решаването му. Твърди че това доказателство е било представено минути след приключване на заседанието на съда по делото. Прави се искане решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците по искането за отмяна С. Л. К. и Д. Л. Д. и двамата от [населено място], в представено по делото становище, намират искането за отмяна за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7186/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на С. Ф. М., Ю. Н. Я., К. Б. Ж., М. П. М., Е. А. П., Е. А. П., М. П. П., П. П. П., М. К. М. и К. А. М., П. П. В., П. И. П. и В. М. В., [фирма] и [фирма], срещу решение от 09.01.2012 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-М. Й. М., М. М. П., Й. Т. Я., М. А. А., К. Р. М., С. С. М., Г. С. С., Д. Й. М., О. И. Г., Ц. И. М., Е. С. Л., Л. А. Х., Р. С. П., Я. А. П., Л. Б. И., П. Д. П., Г. Д. В., А. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.