Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12770/2012 С решение от 20.07.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София- град е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта за имот с идентификатор 29150.7104.1343 и имот с идентификатор 29150.7104.343 и е върнал преписката в отменената част за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба В. С., С. С., Е. С., В. В., М. К., В. В., М. К. и Р. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да се отмени поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба С. С., С. С. и Седефка Ц. я осоправат. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Административен съд София – град е приел, че кадасталната карта и регистър по отношение на процесните имоти с идентификатори ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12196/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Директора на ДНСК, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът [фирма] ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението следва да бъде оставено в сила като правилно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, тъй като се касае за строеж V категория (вилна сграда) и е процесуално допустима, а разгледана по същество -неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8053/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Е. Ф., В. Ф. и Д. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се реши спора по същество. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Смолянският административен съд е отхвърлил оспорването на касаторите против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. За да постанови решението си съдът е приел, че АГКК С. е изпълнила точно закона при изработването на КК и КР за посочените имоти и по конкретно чл. 43, ал. 1, т. 5 буква а ЗКИР, като се е съобразила с материализираните граници на процесния имот ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12761/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на началника на С. и частен съдебен изпълнител А. Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответника по жалбите взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение административният съд е прогласил нищожност на заповед №г. на началника на С. Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че административният орган е постановил оспорение административен акт в рамките на недопустимо административно производство. Решението е правилно. Заинтересованите лица по чл. 54, ал. 1 ЗКИР са определени в пар. 1, т. 13 ЗКИР – собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10400/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Л. Т., чрез процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд–Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г, на началника на РДНСК С. централен район, с която е наредено да се премахне незаконен строеж „Порта, находящ се в УПИ ІX – 406, кв. 26, по плана на [населено място], обл. Велико Т.. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано. Иска отмяна на решението. Ответникът – началникът на РДНСК С. централен район, чрез процесуалния си представител, дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7717/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата Е. Я. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Правилно съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР е одобрена поправката и попълването на кадастралния план на [населено място]. Това се извършва по реда на чл. 62, ал. 3 Наредба №г., с изискването да се състави акт за непълноти и грешки, който да се подпише от съставителя, молителя и всички заинтересовани страни. В случая такъв въобще не ...