Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9235/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Г., от [населено място], чрез проц. представител адв. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град и по частна жалба Д. И. Г. против Определение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационната и по частната жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на обжалваните решение и определение в сила. По касационната жалба: Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6410/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: Г. К., Г. К., Р. Н., Б. М., М. Б., И. П., С. Й., Е. Д. и Е. Я.-А., против Решение от 25.05.2010 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Б с-в, с което е отхвърлена жалбата на касаторите против Заповед №г, на гл. архитект на [населено място], с която е одобрено: 1/ Устройствени зони на м.”Л. – І част”, описани по квартали и парцели, 2/ Територии за озеленени площи, паркове и градини, 3/ Застроителен план за м.”Л. – І част” в описаните граници, 4/ Регулационен план за м.”Л. – І част” в описаните граници и 5/ Кадастрален план на м.”Л. – І част” в описаните граници, като неоснователна и недоказана. В жалбите се развиват доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10415/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Кожухарски чрез неговия пълномощник от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-началника на РДНСК-Югоизточен район чрез своя представител намира за неоснователна касационната жалба. Ответникът министърът на земеделието и горите не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13028/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Х. Г., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – началника на С.-гр. В., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: С. Ираклиев С., Р. Ираклиева В., Ф. Ираклиева С., И. П. Н., Б. П. П. и А. А. Г., редовно призовани също не се явяват. От пълномощника на първия – адв. Т. И., е постъпил писмен отговор, с който моли за остяване в сила на обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12963/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от: Р. И. М., С. М. Р., Р. С. М., Е. С. Б., Р. Г. Б., Е. Г. Т., Р. А. К., И. И. Ц., Т. С. К., М. Х. Г., М. Г. Г. – Р., Е. Н. Нанова, В. С. Б., Р. Д. С., А. М. Х., М. Г. П., П. Г. П. – Л., П. К. Д., Б. Н. Р. и М. И. Г. – Маркосиан, всички чрез пълномощника им – адв. К. Я., против Решение от 30.11.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ”Б” състав, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът – кмета на район “Б.”, СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Д. оспорва касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12892/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. С. М., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. К.-Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на С.-гр. К., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: О. И. Х. и С. Д. Г., редовно призовани, не се явяват. От пълномощника им – адв. Г. е постъпила молба-становище, с която оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12026/2012 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба за отмяна на О. Г. В. чрез нейния пълномощник и по молба за отмяна на [фирма], [населено място] чрез неговия процесуален представител на решение №г. на Административен съд София – град. Считат, че с влязлото в сила решение една от страните вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото. Претендират отмяната му и връщане за ново разглеждане на Административен съд София – град. Ответниците по молбите за отмяна Д. Г. Е. и Е. К. Е. чрез своите пълномощници дават становище за неоснователност на молбите, като претендират направените по делото разноски. Ответниците по молбите за отмяна – началникът на РДНСК – Югозападен район и главният архитект на С. не вземат становище по молбите за отмяна. Молбите за отмяна са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13154/2012 С решение от 30.07.2012 г. по адм. д.№г. Админисративен съд С. – град е отхвърлил искането на К. К. К. за допълване на съдебно решение №г. по адм. д.№г. на същия съд. Решението се обжалва с касационна жалба К. К. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. админидстративен съд обсъди касационните основания и установи следното. С решение от 13.06.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърли оспорването на заповед на Столична РДНСК, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж. С обжалваното решение е отхвърлил искането за допълване на посоченото решение, като е приел, че се е произнесъл по цялото оспорване. При постановяване на решението Административен съд София – град не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12899/2012 С решение от 24.08.2012 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е прогласил нищожност на решение №г. на Обински съвет С. и е присъдил съдебни разноски. Решението се обжалва с касационни жалби от [фирма] С. и [фирма], както и от Общински съвет С.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено като недопустимо и алтернативно отменено като постановено при допунато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационните жалби Областен управител на област Б. ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение №г. на Общински съвет С. е одобрен проект за частично изменение на ПРЗ, състоящо се в изменение на регулационните граници и застройки в обхват кв.153 и УПИ ІІ “За обществено обслужване и яхт клуб от кв. 147с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10344/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Бургас. Счита обжалваното решение за нищожно, респективно за незаконосъобразно. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, като в хода на процеса на мястото на касатора са конституирани неговите наследници. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Т. Н., П. Т. Н. и П. И. П. срещу заповед Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на [населено място] с нов имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.