Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11669/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Г. и Д. П. Д., от [населено място], чрез техния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и неосбосновано. Претендират разноски по делото. Ответниците по касационната жалба-кметът на [община] и началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-Б. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу отказ на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-Б. изх. №г. да измени кадастралната карта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10865/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на П. А. С. и В. А. А. и двете от [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС), с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” – Н.” за обект с национално значение. Твърди се, че собственият на жалбоподателите имот, с идентификатор №51500.510.131 по кадастралната карта на [населено място], м. “Акротирия”, попада в обхвата на оспореното решение. В жалбата се развиват оплаквания, че решението е нищожно, респективно незаконосъобразно, като се иска същото да се обяви за нищожно или се отмени като незаконосъобразно, в частта му касаещо собствения им имот с идентификационен номер 51500.510.131. Претендират присъждане на разноските по делото. Ответните страни – ректорът на Националната спортна академия „В. Л.”; министърът на физическото възпитание и спорта и министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11795/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Я., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Г. В. Г., Е. В. С., К. К. Г., К. Г. Г., Р. Н. А., А. Н. К., Г. Д. Урдаревски, С. З. Г., В. З. Н., А. И. Й., Е. Й. Б., В. Г. Д., Г. Ц. В., В. В. В., Н. С. Н., М. Г. Мазганова и А. Н. К., Злати С. З. и И. Х. Л. и изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър [населено място] не вземат становище. Ответниците Р. В. Г., С. М. И. и В. И. К. намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата поради просрочие и алтернативно-за неоснователност. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11464/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. С. и Е. П. С., двамата от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска неговата отмяна и постановяване на друго по същество. Ответникът началник на РДНСК – Североизточен район не взема становище. Ответната страна началника на ДНСК – С. не изразява становище по касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10851/2012 Производството по делото е образувано пред Върховния административен съд, второ отделение, по реда на чл. 246, ал. 1 АПК, по искане на Харизан Д. Х. и М. Т. К.-Х., двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се доводи, че са неучаствувалитрети лица в процеса по делото, както и че решението е неблагоприятно за тях. Иска се и решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответниците, н-к РДНСК, Североизточен район и главен архитект на район “Приморски, община [населено място] не са изразили становища по искането за отмяна. Ответницата Ж. К. П. от [населено място], в писмено възражение и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11460/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решение №г. постановено по адм. д №г. на Административен съд- София- област, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] баня, с която е наредено попълването на нов поземлен имот №гласно приложената скица – проект и решение №г. на СОС и решение №959/ 3.07.2007 г. на И. като неоснователо. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците физически лица чрез процесуалните си представители изразяват становище за правилност на решението. Ответникът Община – Долна Баня чрез процесуалния си представител изразява такова за законосъобразност на същото. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11449/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПк. Касаторът Община [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. 47/2012 г. на Административен съд [населено място] , с което е отменена заповед №г. на кмета на община – П. за изменение на ПУП- П., ПУП -ПР и ПУП – ПЗ. Ответветниците физически лица изразяват писмено становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10384/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. С. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се обяви за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Постъпили са и две частни жалби срещу решението в прекратителната му производството част: 1. от [фирма], представлявано от управителя Т. И. И. чрез адв. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на АС – [населено място] в частта му с характер на определение, с която е оставена без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл. 154, т. 4 АПК жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-12-2776 от 15.11.2010 г. на кмета на [община], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11447/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Североизточен район [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниникът, Едноличен търговец И. С. К., действуващ под фирма “СЕ ЛА ВИ – И. К.” със седалище и адрес на управление в [населено място], м. “Св. Н.” в писмени отговори лично и чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10216/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], второ отделение, ХХІХ състав, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г. на Общински съвет [населено място], прието повторно с решение №г. в частта за имот №гулация на СО ” Планова в това число и схеми: водоснабдяване и канализация, електрозахранване, идейна план- схема за вертикално планиране и комуникационна транспортна схема като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникътне изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. В. администратиевн съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.