Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10384/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. С. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се обяви за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Постъпили са и две частни жалби срещу решението в прекратителната му производството част: 1. от [фирма], представлявано от управителя Т. И. И. чрез адв. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на АС – [населено място] в частта му с характер на определение, с която е оставена без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл. 154, т. 4 АПК жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-12-2776 от 15.11.2010 г. на кмета на [община], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11447/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Североизточен район [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниникът, Едноличен търговец И. С. К., действуващ под фирма “СЕ ЛА ВИ – И. К.” със седалище и адрес на управление в [населено място], м. “Св. Н.” в писмени отговори лично и чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10216/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], второ отделение, ХХІХ състав, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г. на Общински съвет [населено място], прието повторно с решение №г. в частта за имот №гулация на СО ” Планова в това число и схеми: водоснабдяване и канализация, електрозахранване, идейна план- схема за вертикално планиране и комуникационна транспортна схема като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникътне изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. В. администратиевн съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12104/2012 Производство е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването оспорването срещу заповед №гости ” като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно посмисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на същото. Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във вързка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на спорване на посоченото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12023/2012 Производството е по ерда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд [населено място] , с което е отменена заповед №г. на началника С., с която на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 53, ал. 2, т 2 ЗКИР е отказано изменение на одобрената кадастрална карта и регистър на [населено място] като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответницата ЕмаТодорова е изразява писмено становище за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокутура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10409/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на К. И. Ч., чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се отмени решение №г. на Общински съвет [населено място], за одобряване на ПУП-ПРЗ и схеми на кв. „С. ІV”, [населено място], в частта относно предвижданията за частите от поземлен имот №гулация. Ответникът – Общински съвет, [населено място], представляван от председателя си, счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът А. И. Ч., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12762/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. С. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението изцяло да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира присъждане на разноските и за двете инстанции. Ответниците, кмет на община [населено място] и Д. И. Д., Я. Г. К., Д. Г. К., И. Н. Х., З. Х. Ж., М. С. К., Д. Ц. М., вчички със съдебен адрес в [населено място], не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6124/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, подадена от адв. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Областен управител на област Велико Т., в писмено възражение, не оспорва жалбата и моли за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът Държавно предприятие НК”Железопътна инфраструктура, в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9235/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Г., от [населено място], чрез проц. представител адв. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град и по частна жалба Д. И. Г. против Определение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационната и по частната жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на обжалваните решение и определение в сила. По касационната жалба: Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6410/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: Г. К., Г. К., Р. Н., Б. М., М. Б., И. П., С. Й., Е. Д. и Е. Я.-А., против Решение от 25.05.2010 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Б с-в, с което е отхвърлена жалбата на касаторите против Заповед №г, на гл. архитект на [населено място], с която е одобрено: 1/ Устройствени зони на м.”Л. – І част”, описани по квартали и парцели, 2/ Територии за озеленени площи, паркове и градини, 3/ Застроителен план за м.”Л. – І част” в описаните граници, 4/ Регулационен план за м.”Л. – І част” в описаните граници и 5/ Кадастрален план на м.”Л. – І част” в описаните граници, като неоснователна и недоказана. В жалбите се развиват доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.