Трето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8259/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на А. Хованисян – гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8202/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Лусине Галоян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6478/2002 Съдебното производство е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място], против решение от 21.04.2002 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа конкретни доводи, относно поддържаното отменително основание. Ответната страна – областният управител на [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7869/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. А. Г. и А. А. С., чрез процесуалния им представител – адв. К. Т., срещу решение от 10.07.2000 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-б отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбата се сочат оплаквания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, без същите да са обосновани. Ответникът – областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното решение съств на СГС е отхвърлил жалбата на касаторките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9332/2002 Производството е образувано по жалба К. Г., гражданка на Република А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерски съвет /МС/, съдържаща твърдения за съществено нарушение на разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ, изразяващо се в неизлагане от страна на административния орган на мотиви относно сигурността на Република А., в която лицето трябва да бъде върнато при отказ за предоставяне на статут на бежанец. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, че жалбата е неоснователна – не са налице сочените в нея твърдения за нарушение на материалноправните разпоредби; жалбоподателката няма качеството на бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ; посочените от същата причини за напускане на държавата по произход са от икономически характер; обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Във връзка с гореизложените съображения ответната страна сочи, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът при Върховна административна прокуратура изразява становище, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8212/2002 Производството е образувано по жалба на Вагаршак Аршакян, гражданин на Република А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерски съвет /МС/, с твърдения за незаконосъобразност на решението като постановено при съществени нарушения на материалноправните разпоредби на Закона за бежанците/ЗБ/ и е немотивирано. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, че жалбата е неоснователна – не са налице сочените в нея твърдения за нарушение на материалноправните разпоредби; не са представени доказателства, оборващи изводите на председателя на Агенцията за бежанците при МС; обжалваното решението е правилно и законосъобразно. Във връзка с гореизложените съображения ответната страна сочи, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът при Върховна административна прокуратура изразява становище, че административният орган е постановил решението си при спазване на материалноправните изисквания, установени в ЗБ, като е изчерпил мотивите за сигурността на страната, в която лицето следва да бъде върнато. Прокурорът е посочил, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11098/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на К. Хованисян – гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6805/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д. и Н. А. Д., двамата от [населено място], против решение от 29.06.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, гражданска колегия, ІІІ А отделение, относно способа за обезщетение с жилищни компенсаторни записи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения недвижим имот. Ответната страна – областен управител на [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е недопустима като просрочена, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11093/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Л. Арустамян – гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните и процесуалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3261/2002 Съдебното производство е по чл. 56, ал. 3 във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 11 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Имал Д., гражданин на А., против отказа на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, обективиран в писмо изх. №г., с което е отказано продължаване на срока за хуманитарна закрила с една година. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на същия като постановен в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 10 ЗБ – отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата поради липсата на акт по чл. 2 З., подлежащ на съдебен контрол. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.