Трето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8708/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Размик Давтян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото административния орган не е назовал източника на информация и следователно няма произнасяне по смисъла на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./. Списъкът по пар. 10 ЗБ представлява формален критерий за преценка сигурността на страната по произход. Иска отмяна на отказа, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8709/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Кнарик В., гражданка на Република А., обжалва решение 6362/7.08.2002 год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото не е мотивирано по чл. 56, ал. 4 ЗБ/ /отм./,/. Административният орган не е назовал източника на информация. Списъците по пар. 10 и пар. 11 ЗБ са формален критерий за оценка сигурността на страната. От значение е реалната ситуация в страната, а не съдържанието на Конституцията на А.. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9297/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на А. П., гражданка на А., против решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ, председателят на Агенция за бежанците при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8129/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на туристическо дружество “К.” [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Силистренския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника А. М. в писменото си становище по делото оспорва основателността на касационната жалба като твърди, че решението на окръжния съд е постановено при съобразяване с изискванията на материалния и процесуалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на решението на окръжния съд. Сочи, че с отмяната на Заповед №г. окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9293/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Лиана Василовна Б., гражданка на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено при съществено нарушение на разпоредба на чл. 56, ал. 4 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена поради липсата на материалноправните предпоставки на чл. 2, ал. 1 и тези по чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че при постановяване на решението си административния орган се е съобразил с изискванията на чл. 2, ал. 1 ЗБ и законосъобразно е отказал предоставянето статут на бежанец на жалбоподателката. Освен това счита, че при постановяване на решението си администратвния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5483/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. Е., Е. И. Я., В. Е. А., А. Е. А., Е. А. А., Л. К. П., Н. К. Д. и Г. К. Д., от [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Оплакванията са, че съда е сгрешил с решението и вместо да възстанови реално по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ съществуваща жилищна сграда от 60 кв. м. в имот пл.№града от 16 кв. м. кв.37 по плана на [населено място]. Съдът не се е произнесъл с решението за имот пл.№г. с площ от 536 кв., идентичен с имоти пл.№531, който може да бъде възстановен реално и имот пл.№532. Твърдят, че ракиджийницата в имот пл.№532 не е пречка за реално възстановяване на имота. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2158/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Д., Р. И. П., М. С. М., Н. Б. П. и Б. И. П., всички от С., против решението на Великотърновския окръжен съд от 02.11.2001 г. по адм. д.№г. в частта, с която им е отказано признаване правото на обезщетение по ЗОСОИ за три дюкяна на [улица]в [населено място], одържавени през 1948 г. по ЗОЕГПНС от наследодателката им М. Г. П., бивша жителка на Горна О., с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 3, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на В. Т. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8131/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. Б., К. Т. А. и Р. К. Т., и тримата С., против Решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 2, ал. 2 и чл. 3 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника-областен управител на Б. оспорва касационната жалба. Счита, че окръжния съд при постановяване на решението си се е съобразил с материалния закон, тъй като недвижимия имот предмет на искането за обезщетение след кинфискацията му няколкотратно е придобиван от трети добросъвестни лица, което е пречка за неговото реално възстановяване към този момент. Поради това намира жалбата за неоснователна и счита, че следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9295/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на В. Мартиросян, гражданин на Г., против решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ, председателят на Агенция за бежанците при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8260/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Шушаник А., гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.