Трето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3261/2002 Съдебното производство е по чл. 56, ал. 3 във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 11 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Имал Д., гражданин на А., против отказа на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, обективиран в писмо изх. №г., с което е отказано продължаване на срока за хуманитарна закрила с една година. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на същия като постановен в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 10 ЗБ – отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата поради липсата на акт по чл. 2 З., подлежащ на съдебен контрол. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5516/2002 Производсвото по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Шахрам Молаи, гражданин на И., срещу отказа за продължаване на срока на хуманитарна закрила, обективиран в писмо изх. №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваният административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и затова жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото писмо, във връзка с молба рег. №година, Шахрам Молаи е уведомен, че няма основание за продължаване на срока на предоставената му хуманитарна закрила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8831/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на ГЕГЕЦИК С., гражданка на А., лично за себе си и като представител на малолетните си деца В. Х. и А. Х., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците / сега Държавна агенция за бежанците при МС/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и малолетните и деца – В., роден на 30.01.1993г. и А. – роден на 25.06 1995 г. Прието е, че тя може да се завърне в родината си – А., сигурна страна по произход, където животът и свободата и не са застрашени. Недоволна, ГЕГЕЦИК САРГАСЯН обжалва решението. Счита, че то е постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8715/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на Шушаник В., гражданка на А., против решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателят на Агенция за бежанците при МС е отказал на жалбоподателката и децата й А. и Наре Карташян предоставянето статут на бежанец по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7564/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на А. А., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че той може да се завърне в родината си – А., сигурна страна по произход, където животът и свободата и не са застрашени. Недоволен, А. А. обжалва решението. Счита, че то е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4, от ЗБ тъй като липсва мотивирано произнасяне за сигурността на страната по произход. Въпросът за сигурността на А. не е разгледан задълбочено от административния орган с оглед доказателствата по преписката. Не е ясно от къде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2677/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Р., С. Р. С., С. Т. Р., Е. Г. К., П. Г. К., Б. С. Р. и Л. Б. Р., всички от С., против решението на Софийския окръжен съд от 27.01.2001 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила-чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ, чл. 12, ал. 2 ГПК и чл. 109, ал. 4 ГПК и в нарушение на материалния закон-чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Софийска област чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба на сочените в нея основания. Твърди че соченото в жалбата нарушение на процесуалните правила, не е касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8723/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на Х. БАЯТИ А., гражданин на И. срещу Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС (сега Държавна агенция за бежанците при МС), с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. Поддържа се незаконосъобразност и съществено нарушение на административнопроизводствените правила-компетентният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат жалбоподателят. Моли за отмяна на решението. Ответната страна- Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваният отказ е постановен на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ и е мотивиран с това, че кандидатът за статут на убежище се обосновава с аргументи извън ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8230/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на И. М., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя и малолетното му дете А. М. родено на 28.02.1993 г. Прието е, че той може да се завърне в родината си – А., сигурна страна по произход, където животът и свободата и не са застрашени. Недоволен, И. М. обжалва решението. Счита, че то е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4, от ЗБ тъй като липсва мотивирано произнасяне за сигурността на страната по произход. Въпросът за сигурността на А. не е разгледан задълбочено от административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7706/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. Д. С., Г. Г. С. и Л. С. Н. срещу решение от 01.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът – областен управител на област с административен център П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за частично основателна по изложените в пледоарията му съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на решаващия съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. С., Г. Г. С. и Л. С. Н. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П. на две основания. Първо защото заявлението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7853/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д. и Надежда В. Д., двамата от [населено място], против решение от 4.04.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.