Трето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1306/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Л. П. и Н. Л. П. срещу решението от 11.12.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касацонната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в произвоство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на А. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1306/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Л. П. и Н. Л. П. срещу решението от 11.12.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касацонната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в произвоство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на А. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6804/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. И. С. Р., като пълномощник на М. Ц. Х. и В. Ц. Б., срещу решението от 22.05.2002 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1332/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] заема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. В този смисъл са и становищата на заинтересованите физически лица и министерството на образованието. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7849/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Д. К. от [населено място] срещу решението от 7.05.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност – касаторът счита за неправилен извода на съда, че копия от документи не могат да се издават на друго лице, което не доказва качеството си на заинтересовано лице пред администрацията. Счита се за заинтересована страна по смисъла на ЗАОФЮЛ и не следва да доказва това си качество за издаването му на преписи от документи от администрацията на район “О.”, издадени на името на Ж. Г.. Моли да се отмени решението. Ответникът – Район “О.” В. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Варненският окръжен съд в производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8120/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на У. Р. М., гражданин на И. срещу Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС (сега Държавна агенция за бежанците при МС), с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. Поддържа се незаконосъобразност и съществено нарушение на административнопроизводствените правила-компетентният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата (И.), в която трябва да бъде върнат жалбоподателят. Моли отмяна на решението. Ответната страна – Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваният отказ е постановен на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ и е мотивиран с това, че кандидатът за статут на убежище се позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6978/2002 Съдебното производство е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е по чл. 217, ал. 1, изречение второ във връзка с чл. 213 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Ивиан Б. Бенишев от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд като неправилно. От Ивиан Б. Бенишев е подадена частна жалба против определението, постановено в закрито съдебно заседание на 16.05.2002 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд като неправилно. С оглед разпоредбата на чл. 217, ал. 1, изречение второ ГПК разглеждането на частната жалба е в открито съдебно заседание заедно с подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба и частната жалба за неоснователни. І. По касационната жалба на Ивиан Б. Бенишев от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5484/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. П. Т., Й. Л. Л. и С. Л. К. против решение от 23.03.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касаторите искат отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърдят, че не съответстват на доказателствата по делото изводите на съда, че жалбоподателите не са правоимащи и че са обезщетени за отчуждения имот. Незаконосъобразен е изводът, че жалбата е неоснователна след като не е конкретизиран начина на обезщетяване. Изводите на съда за непосочена стойност на одържавеното имущество и размера на компенсаторните записи са неотносими към първата фаза на ЗОСОИ. Не са призовани и и юридическите лица, в активите на които са включени подлежащите на обезщетение имущества. Иска отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6706/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Л. Л., Е. Х. Л. и М. Л. Л. всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответниците – областния управител на област с административен център П. и [община], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснавателна по следните съображения: С атакуваното решение Плевенският окръжен съд е изменил решение №граден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8213/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Постъпила е жалба С. Е., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ (сега Д. при МС), с което председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ /отм./ е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Предприети са редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права и свободи. Възстановена е Конституцията от 1964 г. За промените говори броят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.