Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4495/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Т. М. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Изложени са доводи, че съдът е следвало служебно да конституира в производството по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ останалите наследници на общия наследодател, за чието отчуждено имущество е определено обезщетяване. Ответната страна – областният управител на Хасковска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4372/2002 Съдебното производство е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. М. Б. и Е. М. Ц. – двамата от [населено място], против решение от 21.02.2002 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответните страни – Министерство на здравеопазването и областния управител на П. област, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6726/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. П., К. П., З. П., Л. Райслер, Ора Д. от И., подадена от пълномощника им адв. П. срещу решението от 30.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му на начина на присъденото обезщетение – с компенсаторни записи, вместо претендираното от жалбоподателите реално възстановяване на правото на собственост върху сгради и дворно място. За тази част се поддържа незаконосъобразност на решението и се моли отмяната му. Ответната страна – Областен управител на П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областен управител П. по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ с компенсаторни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6725/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. П., В. П., Е. П. и Е. Б. от И., подадена от пълномощника им адв. П. срещу решението от 15.05.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областен управител на Пловдивска област по преписка в. №г. да признае правото им на обезщетяване с компенсаторни записи по ЗОСОИ за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], състоящ се от 421.32 кв. м. Поддържа се незаконосъобразност на решението като се твърди, че имотът е деклариран по ЗОЕГПНС не е одържавен по същия закон, но след като в впоследствие върху него е отстъпено право на строеж от държавата с решение №г., което обаче не е открито от жалбоподателите, то явно се касае до одържавяването му. Молят отмяна на решението. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8748/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 от закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Й. Д. Ш. от [населено място], Л. област против заповед №г. на министъра на икономиката, с което й е отказано обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон с искане да се отмени. Ответната страна – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Конституираните като заинтересовани страни по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени събраните доказателства и доводите на страните в ...