Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8750/2000 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6, изречение първо, във връзка с ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Б. Х. П. и Г. Х. П., двамата от [населено място], срещу експертната оценка на обезщетението, утвърдена на 9.06.2000 г. от министъра на икономиката, с искане да се измени съобразно съдебната оценителна експертиза. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище, да се уважи жалбата съобразно писменото заключение на вещото лице на съдебната оценителна експертиза. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, да се уважи жалбата съобразно заключението на съдебната експертиза. С влязла в сила заповед №г. на министъра на икономиката, е признато право на обезщетение с компенсаторни записи на Б. Х. П. и Г. Х. П., като наследници на Х. Г. П. и Б. Д. П. за равностойността на притежавания от тях процент от капитала на бившите дружества ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4363/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 20.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответната страна – областен управител на Пернишка област не изразява становище. Ответницата Т. В. П. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3420/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. З. Ф. от [населено място], против решение от 14.11.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, буква в – ГПК. Ответната страна – областен управител на област, [населено място], не изразява становище. Министерството на правосъдието е евроинтеграцията като конституирана по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ, страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1309/2000 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6, изречение първо Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, е на Организация на евреите в България “Ш.” [населено място] и В. И. Б. от [населено място] е признато право на обезщетение с компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за 34 кв. м. от одържавен недвижим имот по ЗОЕППНС с А. №г., представляващ целия дворно място от 1310 кв. м. със застроена сграда на четири етажа, находящ се в [населено място], пл. “Бански” №8, собственост на бившето [фирма]. Ответната страна – Министерство на икономиката не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за определяне оценката на обезщетението съобразно заключението на съдебноикономическата експертиза. По делото е прието писмено заключение на оценителна експертиза, изготвено от вещо лице от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3419/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К. от [населено място], против решение от 4.02.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област – В., в писмените си бележки е изложил съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по ...