всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1324/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. И. И.-К., В. М. С.-С., Е. И. Д.-Р., всички със съдебен адрес С., ул.”6-ти септември” №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Б. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни [община] и [фирма] Малко Т. също не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Претендиращите обезщетението по ЗОСОИ лица не са установили в съответствие с чл. 127, ал. 1 ГПК претенцията си. Те не са доказали, че са правоприемници на собственика на претендирания имот, което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7621/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. П. М. и С. П. П., и двамата С., против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх.№г. за обезщетяването им с компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, за акционерното участие на наследодателят им П. Н. М., б. ж. на [населено място] в размер на 25 бр. дружествени акции от по 1000 лв. в анонимно акционерно дружество [фирма] Г., национализирано през 1946 г. по ЗНЧИМП, чието имущество след национализацията му е включено в дълготрайните материални активи на ДИП “Е.” Г., понастоящем [фирма] Г., от отрасловата компетентност на министъра на икономиката. По същество министърът на икономиката чрез процесуалният си представител в писменото становище от 22.01.2003 г. не оспорва основателността на жалбата, но твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8262/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците/отм./. Образувано е по жалба на М. Грикорян, гражданка на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 2 и чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че при постановяване на решението си административния орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 2 и чл. 56, ал. 4 ЗБ. Същият е изложил мотиви за условията в Република А., че действително същата е сигурна страна по произход, поради което жалбата срещу решението е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4395/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. Ц., В. Л. Б., С. С. П., Н. С. П. и Г. С. Църваришки, всички от [населено място] против решение от 17.12.2001 г. по адм. д.№г., в частта в която е оставена “ без уважение жалба за обезщетение по ЗОСОИ”. Жалбоподателите искат отмяна на решението като твърдят, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС- решението няма мотиви, а само необоснован извод, че имота е одържавен по ЗПИНМ, не са обсъдени наведените доводи и ангажирани по делото доказателства. Твърдят, че основанието, на което се иска обезщетение по ЗОСОИ е отчуждаване не по установения законов ред. Нарушен е материалния закон, тъй като приключилото производство по ЗВСОНИ по ЗПИНМ, ЗТСУ и др. не е пречка за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5485/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. М. Г. против решение от 12.03.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на решението. Областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на В. М. Г. против изричен отказ на областния управител на П. област изх.№г. да признае право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3765/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС и чл. 28, ал. 2 ЗНСНЗ. Образувано е по жалбата на З. А. К. против решениея на НК по медицина и стоматология при ВАК по протокол №г., протокол №г. и решение на ПВАК по протокол №г. Жалбоподателката иска прогласяване на нищожността на решенията на НК, тъй като са постановени при липса на компетентност- правомощията по чл. 18, ал. 2 ЗНСНЗ имат научните съвети. Решението на ПВАК е нищожно и като постановено извън срока по чл. 27, ал. 2 ЗНСНЗ, а освен това е прето в хипотезата на чл. 27 ЗНСНЗ, в която няма правомощие да се произнася по същество. Иска прогласяване нищожността на посочените актове, като при прогласяване нищожността на решението на ПВАК преписката да се изпрати за произнасяне по реда на чл. 28, ал. 2 ЗНСНЗ и вземане на отношение по доводите за допуснати нарушения по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2136/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Р. Ц. Г., Н. Ц. Н., Г. Ц. П. , Н. В. А., И. Н. Н., О. Никофорова М., Надежда Н. Д., Й. И. Г., М. И. Й., Й. С. Г., Р. Б. Й., М. Б. Й. , З. Б. Х., Б. Х. К., М. П. Р., П. П. П., П. П. А., М. М. С., Г. Н. М., М. Н. И., Р. Г. Н., против заповед №г. на министъра на икономиката, в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи вместо с исканата от правоимащите в административното производство съсобственост върху, 77% от дългатрйните материални активи на търговското дружество [фирма] [населено място], или върху 33% от държавното участие в капитала. Ответната страна министърът на икономиката, чрез процесуалния представител, намира жалбата за неоснователна, тъй като искането е направено извън срока 22.05.1998 г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4397/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касацонната жалба на Д. Б. С. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд с наведени доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Изрично уточнява, че е доволен от решението в частта, в която, е обезсилено административното решение на областния управител относно 960 кв. м. от бившия имот пл.№2335 отчуждени по чл. 63 ЗТСУ за двор на Дома на чуждия специалист. Твърди, че са допуснати нарушения на процесуалните правила, тъй като съда не е обсъдил всички релевантни за спора доказателства и не се е произнесъл по целия предмет на спора а процесуалните правила, тъй като съда не е обсъдил всички релевантни за спора доказателства и не се е произнесъл по целия предмет на спора_я имот пл.№2335 отчуждени по чл. 63 ЗТСУ за двор на Дома на чуждия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6710/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. Н. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответникът [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено. Алтернативно поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8112/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори на Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 56, ал. 3 и 4 Закона за бежанците/отм./. Образувано е по жалба на Вахидола А., гражданин на А., против писмо рег. №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано продължаване на срока на хуманитарната закрила. Жалбоподателят поддържа в жалбата си, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби и поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Отправя искане за отмяната му. Ответникът – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура обосновава становище за основателност на жалбата, тъй като атакуваният акт е административен и като такъв следва да отговаря на изискванията на чл. 15 З.. Жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form