Трето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7582/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Р. Г. – гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4476/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. С. Д. от [населено място] против решение от 31.01.2002 г. по адм. д.№г. по описа на СГС, с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че след изтичане на срока на наемното правоотношение е следвало да й бъде предоставено друго общинско жилище, тъй като е картотекирана като нуждаеща се и е инвалид. Иска отмяна на решението и настаняване в друго общинско жилище. Ответната страна Столична община- район “К.” намира касационната жалба за недопустима като просрочена. Евентуално навеждат доводи за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за просрочена като подадена на 10.04.2002 г. и поради това извън срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а наведените с нея касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5086/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение от 8.04.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Отменената от съда заповед е издадена при спазване на разпоредбата на чл. 65 ЗОС, чл. 35, ал. 1 и чл. 26 З.. Иска отмяна на съдебното решение като неправилно., тъй като заповедта за изземване съдържа фактически и правни основания. Ответната страна [фирма] [населено място] намира жалбата за неоснователна, тъй като ползва имота на основание наемни отношения с общината, по който договор плаща наемна цена и към момента. Не ангажира нови писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като заповедта съдържа указания за обжалване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5557/2002 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от кмета на район “О.” при [община] против решението от 15.ІV.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Варна, с което е отменен отказа му, обективиран в писмо №г. да бъде настанена Л. Л. и пълнолетният и син със семейството си в общинско жилище, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон-отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора съдът не е следвало за взема предвид представените пред него доказателства относно настъпили обстоятелства след подаването на заявлението до административния орган. Ответницата иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5514/2002 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Бургас, с което е отменено протоколно решение №г. на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС и потвърждаващото го негово решение №г., с искане да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът, редовно призован, не се явява и не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като при разглеждането на делото не е бил представен като доказателство обжалваният и отменен административен акт-протоколно решение №г. на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е основателна. Съдебното производство пред окръжният съд се е развило по повод жалба на С. А. от [населено място] против протоколно решение №5/3. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 973/2002 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Търговище, с което е отменена негова заповед №г., с искане да се отмени като незаконосъобразно и делото да се реши по същество, като обжалваната заповед се обяви за нищожна, тъй като е издадена от лице извън неговата компетентност и без необходимата административна власт. Ответникът, редовно призован, не се явява и не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да отмени обжалваното решение и да прогласи нищожността на процесният административен акт. Върховният административен съд, трето отделение, како извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е основателна. Основателно е твърдението на касатора, че окръжният съд е допуснал нарушение, като е отменил обжалваната заповед като незаконосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5616/2002 Производството е по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. С. К., П. К. З., Т. К. З. и О. К. З., всички от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е признато право на обезщетяване за одържавените от наследодателя им К. Т. З. акции ( той е бил притежател на 15.2% от акциите) от одържавеното, по ЗНЧИМП, [фирма] [населено място], преминало след национализацията в активите на заинтересованата страна. В обстоятелствената част на жалбата е направено искане за изменение на заповедта на министъра в частта, с която е определен като начин на обезщетяване компенсаторни записи вместо акции от [фирма] [населено място]. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 979/2002 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от “Кремакс”-АД, [населено място] против Решението от 31. Х.2001 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Сливен в частта, с която е признато правото на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ на М. Х. и С. К. чрез учредяване на съсобственост върху хотелски комплекс “Сини камъни”, собственост на “Кремакс”-АД, [населено място] с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон-основание по чл. 218 б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и да се постанови друго по същество, с което да бъде признато правото им на обезщетение по същия закон с компенсаторни записи. Като основен аргумент в подкрепа на твърдението си за незаконосъобразност на обжалваното решение касаторът сочи нарушението на пар. 6, ал. 6 ЗППДОП, съгласно който при сключена приватизационна сделка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8331/2001 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение от 10.07.2001г. , по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район “М.” [населено място]. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на Закона за общинската собственост изразяващи се в липса на съгласие за съвместно живеене с друг наемател и съшествени процесуални нарушения, без да се сочи в какво се изразяват те. Ответникът по жалбата – кмета на район “М.”, [община] изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответнита страна – Н. М. В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и прецени обжалваното решение намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5124/2002 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 65, ал. 1 Закона за общинска собственост /ЗОС/ е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, които обосновават касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – П. И. М. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията в жалбата, намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която последният, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.