Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5529/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на Е. К. К. срещу решението от 21.03.2002 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по същество жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на наследниците на Е. К. К. срещу мълчаливия отказ на областния управител [населено място] да уважи искането за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3423/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 8, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на П. Х. Е. срещу заповед №година на зам. министъра на икономиката с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена и преписката върната на административния орган за издаване на нова заповед при спазване на задължителните указания по прилагането на закона. Ответникът министърът на икономиката и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заемат становище по жалбата. Заинтересованата страна Н. Х. Е. моли да се уважи жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5530/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Л. М. А. срещу мълчаливия отказ на областния управител област С. да уважи молбата й с вх. №година за издаване на дубликат от временно удостоверение за притежаване на жилищни компенсаторни записи по пар. 9 ЗР на ЗИДЗУЖВГМЖСВ №година. Ответникът областен управител област С. заема становище, че жалбата е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е просрочена. В случай, че се приеме, че е процесуално допустима, по същество следва да бъде отхвърлена, като неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената молба е направено искане по т. 5 от абзац ” ...