Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4457/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/-за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на С. и Т. Рускови за одържавена-реквизирана незастроена земя на обща площ 385 кв. м, включена в активите на [фирма] [населено място]. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. ВАС-трето отделение е признал на наследниците правото на обезщетяване за земята с компенсаторни записи – чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетение на земята, съгласно чл. 4, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ се установява, че общата стойност на обезщетението е в размер на 4848 лв. /оценка за терен от 119,60 кв. м и за терен от 150 кв. м/ с поименно разпределение между наследниците със закръгляване определените размери по чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ. Преценявайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3349/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област с административен център Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени подробни съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област Д., постановено на основание чл. 32 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. пар. 9 ЗР на ЗИД на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 625/2002 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по подадена жалба от наследниците на М. С. С. -б. ж на [населено място] срещу заповед на министъра на икономиката по преписка вх.№год постановена на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. С тази заповед административният орган по чл. 6, ал. 1 от закона е утвърдил направената оценка и установените квоти на признатото право на обезщетяване със заповед №год в частта на т. 2 на заповедта, с която е опредлен начин на обезщетяване за одържавен недвижим имот/земя/ на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции от [фирма] [населено място] . С решение №год по описа на ВАС, петчленен състав, съдът е отменил решението постановено по адм. дело №год по описа на ВАС,ІІІ отделение, с което решение съдът е изменил обжалваната административна заповед и е утвърдил нова оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5309/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Аршикян – гражданин на Република А., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. Решението съдържа само констатации, които не представляват мотиви по смисъла на закона. Административният орган не е изследвал подробно фактите и обстоятелствата, изложени в интервюто и не се е произнесъл по конкретната бежанска история. Съдът като е кредитирал общите изявления в обжалвания административен акт е потвърдил един незаконосъобразен акт. Ответникът – Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7670/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. А. Р., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ, председателят на АБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на Р. и семейството му. Прието е, че по време на производството пред АБ, в А. са настъпили положителни промени: свален е режимът на талибаните, властта е поета от легитимно правителство, включващо представители на различните етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със спазване на човешките права и свободи. Възстановен е реда в страната и се очаква връщането на бежанците. Горното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4387/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две отделни касационни жалби на Т. Д. К. от [населено място] и Б. Д. Д. от С. срещу решението от 8.11.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на ОУ Бургаска област да се произнесе по техни искания за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с молба вх. №г. В жалбите се поддържа неправилност, поради нарушаване на материалния закон – изводът, че направеното изменение на способа на обезщетяване с молбата до въззивния съд е недопустимо, е незаконосъобразен извод. Ответната страна – Областен управител Бургаска област не е взел становище. Заинтересованата страна – [община] също не е заявила становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбите за неоснователни, а решението на съда правилно. Касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8367/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Б. и Б. Т. Б., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, обуславящи отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез съсобственост върху обекта, изграден върху одържавения по ЗОЕГПНС наследствен недвижим имот. Ответната страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма], [населено място] като правоприемник на [фирма] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1349/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Ч. чрез пълномощника му адв. Г. срещу решението от 22.11.2001 г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител Г. да бъде обезщетен по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 4 ЗОСОИ за отчужден от наследодателя му Л. Ч. недвижим имот, представляващ дворно място от 670 кв. м, сега парцел 399 от кв. 77 по плана на [населено място] заедно с масивна постройка от 242 кв. м. Поддържат се отменителните основания на чл. 218 б, буква В ГПК и се моли отмяна на решението. Подадена е и частна жалба от И. Ч. и Л. Р. чрез адв. Г. срещу определението от з. з. от 22.11.2001 г., с което по отношение на двете производството е прекратено. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4367/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ. Образувано е по жалба на Шекеб Наруз, гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, отменително основание по чл12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбатаСочи се, че са отпаднали основанията за страх от страна на жалбоподателя. Правителството на талибаните в А. е свалено и на власт е ново правителство с балансирано участие в него на представители на различните етнически групи в страната. Прокурорът при Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Налице е промяна на обстановката в А. превръщаща страната по произход на жалбоподателя в сигурна и позволяваща завръщане на напусналите бежанци, съставляваща основание за прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5564/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. Мощаги Джафарабад, гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че при постановяване на решението си Агенцията за бежанците е допуснала съществени нарушения на процесуалните правила и е нарушен материалния закон. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като административният орган не е допуснал сочените от жалбоподателя нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.