всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7664/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 4 и чл. 11 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Файзи А., гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на на чл. 11 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Съображенията са че към момента на постановяване на акта е налице промяна в обстоятелствата при които е предоставена хуманитарната закрила и за жалбоподателя не са налице основанията за продължаване срока на хуманитарна закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че положението в А. като страна по произход за жалбоподателя в последните шест месеца значително се е променило при което за жалбоподателя липсват материално-правнвните предпоставки на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 800/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Й. Б. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна община [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3347/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област с административен център Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област Д., с което е отхвърлена жалбата на И. А. Б. от [населено място] срещу решение на местната комисия по чл. 8, ал. 2 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8367/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Б. и Б. Т. Б., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, обуславящи отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез съсобственост върху обекта, изграден върху одържавения по ЗОЕГПНС наследствен недвижим имот. Ответната страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма], [населено място] като правоприемник на [фирма] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1349/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Ч. чрез пълномощника му адв. Г. срещу решението от 22.11.2001 г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител Г. да бъде обезщетен по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 4 ЗОСОИ за отчужден от наследодателя му Л. Ч. недвижим имот, представляващ дворно място от 670 кв. м, сега парцел 399 от кв. 77 по плана на [населено място] заедно с масивна постройка от 242 кв. м. Поддържат се отменителните основания на чл. 218 б, буква В ГПК и се моли отмяна на решението. Подадена е и частна жалба от И. Ч. и Л. Р. чрез адв. Г. срещу определението от з. з. от 22.11.2001 г., с което по отношение на двете производството е прекратено. Заинтересованите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4367/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ. Образувано е по жалба на Шекеб Наруз, гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, отменително основание по чл12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбатаСочи се, че са отпаднали основанията за страх от страна на жалбоподателя. Правителството на талибаните в А. е свалено и на власт е ново правителство с балансирано участие в него на представители на различните етнически групи в страната. Прокурорът при Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Налице е промяна на обстановката в А. превръщаща страната по произход на жалбоподателя в сигурна и позволяваща завръщане на напусналите бежанци, съставляваща основание за прекратяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5564/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. Мощаги Джафарабад, гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че при постановяване на решението си Агенцията за бежанците е допуснала съществени нарушения на процесуалните правила и е нарушен материалния закон. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като административният орган не е допуснал сочените от жалбоподателя нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4987/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на И. Г. – И. П. И., И. П. И., Надежда П. Б., И. П. К., С. И. И., на наследниците на И. М. Начева – А. М. И. и М. М. Г., на наследниците на К. И. П. – С. И. П. и И. К. П., и наследниците на Х. С. К. – С. Х. К., С. Х. Г., Й. Х. Т., И. Н. Т., Надежда Х. А., Х. И. И. и Т. И. И., с акции за национализирано по ЗНЧИМП имущество на бившето акционерно дружество [фирма] “ПЕРЛА” [населено място] по нарочния баланс на предприятието. Това право на наследниците е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3811/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура – [населено място] и касационна жалба на Л. В. Й., Р. Г. Е., В. И. В., И. И. Е., П. В. Мечкарски, К. Д. К., М. Д. К. всички от [населено място], Б. Ц. А. от [населено място] и Б. Ц. Т. от [населено място]. В касационния протест на Окръжна прокуратура – М. се поддържа довод за неприложимост на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), тъй като отчуждаването на имота е извършено по реда на отменения Закон за планово изграждане на населените места (ЗПИНМ) и молителите са били надлежно обезщетени. В касационната жалба на Л. В. Й., Р. Г. Е., В. И. В., И. И. Е., П. В. Мечкарски, К. Д. К., М. Д. К., Б. Ц. А. и Б. Ц. Т. са изложени доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5490/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Стара З. против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 12, т. 4 ЗОС и при допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 218б, а1, б. в, предложение 1 и 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Общински съвет Ст. З. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховния административен съд дава заключение за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 12, ал. 4 ЗОС и чл. 13 НРПУРОИ, във връзка с чл. 3, ал. 3 ЗОС поради което счита, че следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form