Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5591/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба Арусак Аветян, гражданка на А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказано предоставяне статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението като се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: С обжалваното решение председателят на АБ на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3422/2002 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [община] представлявана от кмета – К. Й. срещу решение от 19.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основание по чл. 218б, б. б и в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА, във връзка с чл. 33 З. образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. и потвърдено с решение №г. по т. дванадесета от дневния ред, е упражнил контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4505/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Г. , Д. Г. А., Р. М. Аленаков, Е. Г. Диого, М. Г. Й. и Д. В. Аленакова всички от [населено място] срещу решение от 14.03 2002 г., постановено по адм. д №г. на Софийски градски съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б б ” в ” ГПК. Ответникът – Областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 976/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е оставено в сила /неправилен диспозитив – чл. 42 З./ / Решение №г. на областен управител Р.. Със същото решение на областния управител му е отказано право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7428/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. К. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Благоевградският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на касаторката и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 65, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9102/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Постъпила е жалба А. Мохамади, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му отказано предоставяне на статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона – чл. 2, ал. 1 ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерския съвет оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4474/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от [населено място] срещу решение от 31.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В жалбата конкретно не се сочат касационни основания, но видно от обстоятелствената част и изявленията на жалбоподателя в съдебно заседание, правят се оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Столична община – район “К. ” счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище че касационната жалба е неоснователна, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8665/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ-намира се във фазата по оценка на одържавеното имущество и определяне конкретния брой компенсаторни записи, които правоимащите следва да получат. С влязло в сила Решение №год. по делото е отмененена Заповед №год. на министъра на икономиката, с която е отказъл да признае на жалбоподателите правото на обезщетение по ЗОСОИ за национализиран през 1948 год. по Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино от наследодателят им Н. С. С., бивш жител на Ч. винарски инвентар и им е признато обезщетение с компенсаторни записи по чл. 3, а.1, т. 3 ЗОСОИ. По делото е назначено вещо лице от списъка на лицата по пар.4 ПЗР ЗОСОИ което е изготвило заключение за стойността на национализираното движимо имущество изчислено по формулата по чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ, определило е на тази база общия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4486/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 192, ал. 3 ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Ш., В. Н. Ш. и В. Л. Ш. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. В жалбата не се сочат касационни основания, но от съдържанието може да се направи извод, че се претендира незаконосъобразност. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касаторите и доказателствата по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение Плевенския окръжен съд е оставил без уважение молбата на касаторите за поправка на явна фактическа грешка, като неоснователна. За да постанови този резултат решаващият съд е приел, че не е налице несъответствие между формираната воля на съда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4392/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на А. Б. – областен управител на област с административен център Б. и Д. Х. А., А. А. Г. и А. А. Г. срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата на областния управител се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, а в жалбата на физическите лица такива за нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество. Заинтересованата страна – Български спортен тотализатор, изразяват становище, че жалбата на областния управител е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита атакуваното решение за правилно и законосъобразно по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.