Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5562/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Георгжиев Д. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния упрпавител на П. не взема становище по жалбата. Физическите лица ответници по жалбата не се представляват и не вземат становище по жалбота. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Не са налице твърдяните от касатора съществени нарушения на процесуалните правила и съдът правилно е приложил материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5614/2002 Производстовто е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г., на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират доводи за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област В. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба на касатора И. Н. Г. е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения: С атакуваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2379/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Н. и М. Н. Д. и двамата от [населено място] срещу решението от 14.І.2002 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на П. област по заявление вх.№г. на наследодателя на жалбоподателите Г. Н. Г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ чрез реално връщане на собствеността върху имот от 137 кв. м., парцел V-5в кв.124 по плана на [населено място] от 1910 г., заснет като имот пл. №града от 1959 г. Поддържа се неправилност на решението, поради приетото, че от свободната, незастроена част от 86 кв. м. не може да се обособи самостоятелен парцел. Жалбоподателите считат, че въпросните 86 кв. м. са достатъчни за търговия и услуги, съобразно с основното застрояване в този парцел и молят да се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8205/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. Й. Я., С. П. П., М. С. М., В. С. Ч., С. С. К., В. И. Я., И. К. Я., Б. С. Я., Й. Т. Я. и Е. Т. П., всички от С., против мълчаливия отказ на управителя на Националния осигурителен институт С. да се произнесе по заявление вх.№год. за обезщетяването им по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ -с реално връщане на земята и реално възстановяване на собствеността върху построената в одържавената им земя постройка-стол №града със застроена площ от 536 кв. м., състояща се от трапезария, кухня, складови помещения, избени помещения и девет стаи, включен в дълготрайните материални активи на “Профилактика, рехабилитация и отдих”ЕАД, от отрасловата компетентност на управителя на НОИ С., за одържавен през 1950 год. по ЗОЕГПНС от наследодателите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4489/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по 3 касационни жалби: на Областен управител И. И. с административен център Д., на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ [населено място], представлявана от и. д. директор В. и на: адв. В. Т. за себе си и като пълномощник на Я. К., М. С. Г., В. В., И. Д. и С. Т. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд. Във всяка от трите жалби се поддържа неправилност на решението, като същевременно всеки от жалбоподателите счита неговата жалба за основателна, а останалите за неоснователни и се иска отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата на областния управител и на НЗОК С. за основателна, а тази на адв. Т. за неоснователна. Касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Основателни са касационните жалби на областен управител Д. и НЗОК С.. Касационната жалба на адв. В. ...