Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4507/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на П. С. РАКАНОВ с компенсаторни записи за национализирано по ЗНЧИМП движимо имущество на бившето събирателно дружество [фирма], в който наследодателят им е бил съдружник с дял от 75 %. Това право на наследниците е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. Представеното и прието от съда заключение на вещото лице определя стойността на дължимото обезщетение в размер на 107 714 лв. при разпределение на квотите на жалбоподателите. Преценявайки обективната експертна оценка, с оглед становището на участвалите в съдебно-административното производство лица, съставът на ВАС намира, че направената експертна оценка следва да се утвърди по заключението на вещото лице. Същата е изготвена съобразно утвърдената в ЗОСОИ методика и съобразена с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3341/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба В. Р. И. от [населено място] против решение №г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 218, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба [община] не взема становище. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на Старозагорския окръжен съд правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: За да отхвърли жалбата на В. Р. И. съставът на Старозагорския окръжен съд законосъобразно е приел, че обжалваният административен акт е постановен в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2788/2002 Производството е образувано по частна (неправилно наименована касационна) жалба на Е. И. Ц., И. Е. И., Е. Д. И., Вяра П. И. и В. П. А. чрез пъломощника им адв. В. М. от АК – Я.. В жалбата се твърди, че се обжалва определение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото, както и протоколно определение от 06.12.2001 г. по адм. дело №г., с което производството по делото е разделено – под №г. на кмета на [община]. В приложена по делото писмена защита жалбоподателят Е. И. Ц. твърди, че съдопроизводствените действия по адм. дела №г. продължават и моли ВАС да постанови решението си по адм. дело №2788/2002 г. в тази насока. Върховният административен съд, като взе предвид изложените становища и приложените по делото доказателства намира, че частната жалба срещу протоколното определение от 06.12.2001 г. по адм. дело №866/2001 г., с което производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9531/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. К. Г. и Г. К. Г. срещу решението от 17.04.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Г отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът областен управител област С. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид, заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е оставена без уважение жалбата / правилният термин е “отхвърля жалбата – виж чл. 42 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3346/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – С. Зимов М. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областният управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10521/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Т. А. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна [община] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на А. Т. А. срещу мълчаливия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2768/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. А. и А. К. К. против решение по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателите искат отмяна на решението с наведени доводи за нарушение на материалния закон по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, като касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърдят, че имат право да получат обезщетение чрез реално възстановяване на собственост върху самостоятелни обекти в нопостроения жилищен обект, собствен на общината и със съсобственост в съответните идеалните части от новопостроената сграда изградена в земите им, а придобиването от трети лица има отношение само за приложението на чл. 2, ал. 1, т. 2 или чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ. Искат уважаване на заявения начин на обезщетяване-“реално обезщетяване чрез съсобственост”. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] и заинтересуваното лице [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3263/2002 Съдебното производство е по чл. 56, ал. 3 във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 11 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Гази Хашем А. Асси, гражданин на Л., против отказа на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, обективиран в писмо изх. №г., с което е отказано продължаване на срока за хуманитарна закрила с една година. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на същия, като постановен в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 10 ЗБ – отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата поради липсата на акт по чл. 2 З., подлежащ на съдебен контрол. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Настоящата инстанция като прецени доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2796/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. С. и Л. Г. С. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, и се иска неговата отмяна. Ответникът – областен управител на Старозагроска област в писмено становище моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки, против мълчаливия отказ на областния управител да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10542/2001 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община] представлявана от кмета на общината инж. Д. Д. срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. В жалбата се поддържа, че имотът е общински по силата на решение №г. на поземлената комисия. В съдебно заседание се правят допълнителни доводи относно факта, че имотът не е държавна собственост, а е преобразуван по силата на Търговския закон ЗППДОП /отм./ и преминал в собственост на търговско дружество. Ответникът по жалбата, областният управител на Бургаска област, прави искане в писмено становище за оставяне на издадената от него заповед в сила, като законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.