Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3423/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Б. В. К. и Е. В. Р. от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърдят, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен. От наследодателят им е одържавен недвижим имот 10 дка земя, за която не са получили обезщетение. Молят да се отмени отказа и да им се определи обезщетение в съсобственост или акции. Ответника Министерство на енергетиката и енергийните ресурси, чрез процесуалния си представител заявяват, че жалбата е неоснователна и не е доказана. Заинтересованата страна [фирма] Горна О. също счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, като предлага да се определи обезщетение по чл. 2, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7362/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. М. П. подадена чрез адв. С. срещу решение №г., постановно по адм. дело №г. от Ямболския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Областен управител – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания визирани в жалбата и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Поддържа доводи и за недопустимост на същата като просрочена. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2814/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Къна М. Б., Й. М. Т., И. М. Т., С. М. Т., М. П. С. и Б. П. С., всички от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд, с което им е отказано правото на обезщетение с реално връщане на собствеността върху конфискуваните от наследодателят им М. Т. П., бивш жител на [населено място] с Присъда №год. по н. д.№год. на ІХ състав на Н. съд [населено място] земеделски земи в землището на [населено място] и им е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи за същите имоти, и по касационна жалба на областния управител на област П., против същото решение на Плевенския окръжен съд в частта, с която на физическите лица жалбоподатели им е било признато правото на обезщетение с компенсаторни записи за горните земеделски земи, с твърдения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 786/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Р. и Л. И. Ц., и двете от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният управител на В. не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дама заключение за недопустимост на жалбата спрямо касаторката Ц. по съображения, че същата не е била участник в производството по отношение на втория жалбоподател са, че имотът за който се претендира обезщетение по ЗІОСОИ през 1990 год. е продаден на трето лице и в съответствие с чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ правоимащите лица могат да бъдат обезщетени единсдтвено с компенсаторни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2296/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Г. и Д. Н. М. и двете от [населено място] срещу решението от 27.11.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област по молба за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Немотивирано в жалбата поддържат неправилност на решението и молят да се отмени и постанови решение по същество, с което се уважи претенцията им за обезщетение в съсобственост върху кафене “Водопада и върху два магазина /за промишлени стоки и риба/ в идеални части. Ответникът – Областен управител [населено място] и [населено място] не са взели становище по жалбата. Ответницата – П. С. също не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага решението като незаконосъобразно да се отмени. Касационната жалба е ...