Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5284/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Йегиазарян – гражданка на Република А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. Решението съдържа само констатации, които не представляват мотиви по смисъла на закона. Административният орган не е изследвал подробно фактите и обстоятелствата, изложени в интервюто и не се е произнесъл по конкретната бежанска история. Съдът като е кредитирал общите изявления в обжалвания административен акт е потвърдил един незаконосъобразен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2288/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Рузана М., гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено при нарушение на процедурата по чл. 56, ал. 4 ЗБ – административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на страната на произход и възможността жалбоподателката да бъде върната там. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна и недоказана. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, л. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2316/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Еланосян – гражданин на Република А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът приема, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. При постановяване на решението си първоинстанционният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Основанието за отказ “явно неоснователна молба за убежище е приложимо само в ускореното производство по смисъла на раздел ІІ на глава V-та ЗБ, но не и в производството за предоставяне статут на бежанец по общия ред, каквото е в настоящия случай. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4376/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 22.02.2002 год. по адм. д.№год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение разпоредбите на чл. 2, ал. 1 и чл. 10 Наредба №год. на министъра на здравоепозването за хигиентите изисквания за здравна защита на селищната среда/ДВ бр.46/04.06.1992 год./, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците оспорват жалбата като твърдят, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е съобразено със заключението на екологичната експертиза според която в [фирма] Пещера няма вредна технология за околната среда и населението. В съответствие с чл. 2, ал. 1 и чл. 10 Наредба №год. няма пречки за разрешаването на жилищно строителство в района на санитарната зона. Поради това намират същото за съобразено със закона ...