Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9532/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. В от ГПК. Образувано е по подаване касационна жалба С. К. Г. – М. и З. К. Г. и двете от [населено място] срещу решение от 05.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно и постановено при нарушение на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения. Ответникът по жалбата Областен управител на Област С. в писмена защита от процесуалния му представител поддържа становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по развитите в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9655/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. К., Х. К., И. К. и А. К. срещу решението от 23.07.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Д” състав в частта му, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавените 152 кв. м., върху които е потроен магазин, включен в капитала на [фирма]. Поддържа се, че в тази част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено с определяне начин на обезщетяване съсобственост върху магазина, акции от дружеството или реално възстановяване на земята на основание чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ. Ответникът областен управител на област С. не заема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] представя мотивирано възражение в смисъл, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2084/2002 Производството чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Министерството на транспорта и съобщенията и Параходство [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. В жалбите се поддържа, че решението е недопустимо, респективно неправилно, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде обезсилено или отменено със законните последици. Ответникът М. А. Н. оспорва жалбите и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено и производството по делото – прекратено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и извърши проверка на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1618/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. М., гражданка на К., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателката и на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ, е отказал предоставяне статут на бежанец на М. М.. Прието е, че молителката е пристигнала легално в страната заедно с майка си Е. М. и сина си. Твърдяла е, че има проблеми с вахабите / талибаните / тъй като живеели в къща извън града. Заявила е, че лично не е преследвана по причини раса, вяра, националност или принадлежност към политическа партия. Недоволна от така постановеното решение, М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2349/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. И. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно и затова на основание чл. 218б б. в ГПК следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отхвърлена жалбата на Р. И. Т. срещу заповед №година на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5475/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на А. Юсуфи, гражданин на А., срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите изисквания и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение по повод молба вх. №година, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1131/2000 Производството е по чл. 194 ГПК. Образувано е по молба на А. В. Б., д-р К. Т. А. и Р. К. Т. от [населено място] за тълкуване на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на състава на трето отделение на ВАС, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС, в частта му за правния статут на дворното място от 271,25 кв. м. В молбата за тълкуване се поддържа, че не е ясен въпросът кой е собственик на дворното място- жалбоподателите, държавата или купувачите на двата етажа. Развити са и съображения, че дворното място им се връща на тях-жалбоподателите, съгласно две заповеди -№г. на областния управител. Ответната страна – Областен управител П. не е взел становище по молбата за тълкуване. Заинтересованите страни в процеса-физически лица също не са взели становище. Прокурорът намира решението за ясно, с оглед на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2234/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Добричка област против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Д., с което е отменено решение №год. на областния управител и е признато право на преобразуване на притежаваните от Й. Х. С. спестовни числа в размер на 108 244 лв. в жилищни компенсаторни записи на стойност 3 247 лв. като са преобразувани жилищно спестовни числа в жилищно компенсаторни записи по реда на пар. 9 ЗР на ЗУЖВГДЖСВ. Иска отмяна на решението като неправилно, тъй като лицето не е правоимащо- не е включено в списък по чл. 4 от закона, списъците не са обжалвани по реда на З.. Освен това аадминистративния акт е мотивиран, изложени са фактически и правни основания за издаването му. Ответната страна Й. Х. С. намира касационната жалба за неоснователна, а решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2218/2002 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба отлба от М. Д. З. от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да са отмени на основание чл. 218б бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчалия административен отказ на обалстния управител на обалст Х. по искане /преписка / вх.№год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Преценявайки законосъобразността на административния отказ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2232/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Добричка област против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Д., с което е отменено решение №год. на областния управител по жалбата на Д. И. Д. като са преобразувани жилищно спестовни числа в размер на 56 700 лв. в жилищно компенсаторни записи в размер на 1 700 лв. по реда на пар. 9 ЗР на ЗУЖВГДЖСВ. Иска отмяна на решението като неправилно, тъй като лицето не е правоимащо- не е включено в списък по чл. 4 от закона, списъците не са обжалвани по реда на З.. Освен това аадминистративния акт е мотивиран, изложени са фактически и правни основания за издаването му. Ответната страна Й. Д. И. диков не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.