Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2276/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. Ц. Г. и Я. Ц. В. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд в частта, в която не е уважено искането им за възстановяване на имотите в реални граници или предоставяне на друг недвижим имот със същата равностойност. Поддържа се, че в тази част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено или измемено. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1621/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. Н. М. срещу решението от 11.12.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглежадане на същия съд от друг съдебен състав. Ответникът областен управител гр. В. Т. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Е. Н. М. срещу мълчалавия ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9203/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на С. В. Д. и Д. А. Каракалев срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областните управители [населено място] и [населено място] и физическите лица не заемат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба на Д. А. Каракалев е просрочена, а по същество и двете жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Обявлението за решението е връчено лично на Д. А. Каракалев на 31.08.2001 година. Преклузивният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС изтича на 14.09.2001 година, а жалбата е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2492/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на Ц. И. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците физически лица, министерството на икономиката и заинтересованите страни не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана посъщество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 426/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на С. К. Х. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено изцяло или производството да бъде прекратено, поради недопустимост на жалбата с излагане на съответни мотиви за това. Ответникът министерството на земеделието и горите не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховниятадминистративен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на К. ...