всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3695/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Б., Н. Б. и Л. Б. чрез адв. А. К. от ССАК /след определение №г. по делото на състава на съда, с което са заличени от списъка за призоваване като касационни жалбоподатели другите физически лица, поради това, че не са упълномощавали адв. Д. да ги представлява и подава жалба/ срещу решението от 13.12.2000 г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Ответната страна- Областен управител В. не е взел становище. Прокурорът намира, че обжалваното решение е постановено при съществено процесуално нарушение и предлага да се отмени. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Видинският окръжен съд, след като е приел от доказателствата по делото, в т. ч. и закл. на вещо лице, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3775/2002 Производсвото по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Ф. Хотаки, гражданка на А., срещу отказа за продължаване на срока на хуманитарна закрила, обективиран в писмо изх. №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен със законните последици Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваният административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и затова жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото писмо, във връзка с молба рег. №година, Ф. Хотаки е уведомена, че няма основание за продължаване на срока на предоставената й хуманитарна закрила, поради отпадане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2223/2002 Производството е чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Т. и В. Т., чрез представляващия ги адвокат Х.. Обжалват решение №г. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се релевирани касационни основания, по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че е нарушен и материалния закон тъй като не са налице доказателства имота да е бил земеделска земя по плана от 1952 г. Ответникът – Областен управител на област Д., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е приел, че претендираният от жалбоподателите (сега касационни) имот е представлявал земеделска земя, за реституирането на която е предвиден специален закон – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1010/2002 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от Х. ЙОЛДЖАН, НИДЯР ЙОЛДЖАН, Ф. О., Р. САЛАВАТ, МЮБЕЙЕН А., Ф. А., ЕРДУГАН А. , АДНАЙ А., С. АЙШЪК срещу решение №год., постановено по адм. дело №год на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б бв ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил експертна оценка на признатото право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Съдът на основание разпоредбата на чл. 157, ал. 3 ГПК не е възприел изцяло заключението на вещото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4526/2002 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. В. гражданка на А. за себе си за малолетните си деца: М. В. [дата на раждане] и А. А. родена на 7.03.1996 г., против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което и е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателката оспорва законосъобразността на атакуваното решение като релевира оплаквания, за нарушение на административно-производствените правила. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в предвидения срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При преценка на доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката С. В. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1634/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение от 11.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения в жалбата за нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въвзивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С. в ЧАСТТА на т. 3 на административната заповед, с която е постановено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2181/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Т. П. Ш. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и нарушаване на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 37, ал. 1 ЗАОЮФЛ е упражнил контрол за законосъобразност на административен отказ за издаване на административна услуга по искане вх. №г. подадено до кмета на [община]. Преценявайки законосъобразността на административния отказ, предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5100/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ. Образувано е по жалба на Омед Х., гражданин на А. против Решение №год. на предсадателя на АБ при МС с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като твърди, че не са налице твърдяните в нея нарушения и моли да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мнение, че жалбоподателят не е бежанец по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗБ и А. след свалянето режима на талибаните през месец декември 2001 год. се явява сигурна по произход страна за жалбоподателя, поради което подадената от него жалба срещу решението на административния орган е неоснователна и следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2163/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. П. срещу решението от 16.11.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания и затова касационната жалба следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е обезсилен мълчаливия отказ на областния управител [населено място] по заявление №година, подадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2345/2002 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 65, ал. 1 Закона за общинска собственост /ЗОС/ е образувано по касационна жалба на И. А. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, които обосновават касационно отменително основание по чл. 218б, б. в, изр. 2ГПК. Ответникът по делото не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията в жалбата, намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която последният, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form