Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1127/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. З. С., от [населено място], против решение от 8.05.2001 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата не се съдържат конкретни касационни основания, но от съдържанието е видно, че претенцията е за блокираните суми по сметките описани в протокол №говете. Ответната страна – областният управител на Кюстендилска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7497/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. С. Г. от [населено място] като пълномощник на наследниците на Т. Г. /общо 9 наследници/ срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е изменил първоначалната си заповед №г. В жалбата, преподписана общо от 9 жалбоподатели се поддържа нарушение на материално правните и процесуални разпоредби, както и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателите твърдят, че като са придобили вече права с първата заповед на министъра, не може да се издава друга заповед, с оглед на което е незаконосъобразна или нищожна. Ответникът- Министерство на земеделието и горите не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] [населено място] също не е взел становище. Прокурорът счита жалбата за основателна и предлага да се отмени. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1625/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. С. КОНДОДИМО от [населено място], против решение от 21.12.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област П.. Твърди, че неправилно окръжния съд е приел липсват основания за приложение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Иска се отмяна на съдебния акт и уважаване на жалбата против решението на областния управител. Ответникът – областен управител на Пловдивска област не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, като счита, че решението следва да се отмени и да се постанови друго, с което да се обезщети жалбоподателя с реална собственост. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2156/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Х. Т. от [населено място], Т. Х. Г. от [населено място], С. Х. А., А. Х. А. и Т. Д. Д., и тримата от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 30.11.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мнение, че касационната жалба е неоснователна тъй като спрямо касаторите не са налице законовите предпоставки за обезщетяването им по реда на ЗОСОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...